Vous avez dit: "immunité de groupe"?

Vous avez dit: "immunité de groupe"?

En 1950 l'OMS disait:

"En 1950, l’OMS préconisait que si un agent prophylactique efficace contre la rougeole était mis au point, “son emploi devrait être limité, à moins qu’il ne soit prouvé qu’il confère une immunité pour toute la vie [comme la rougeole-maladie] au prix de risques très restreints. Une méthode assurant une immunité de quelques années seulement aurait pour effet de retarder l’apparition de la maladie (alors que c’est pendant la seconde enfance qu’elle présente le moins d’inconvénients et de dangers) jusqu’à l’âge adulte, où elle a un caractère plus sérieux”.

C’est bien pourtant ce qui semble s’être produit d’après le site du Ministère: “on observe actuellement une recrudescence des cas de rougeole, avec un décalage de l’âge de la maladie aux dépens des adolescents et des jeunes adultes. La moitié des cas déclarés en 2010 concernait les personnes de 15 ans et plus avec une proportion d’hospitalisation de 45 % chez les 20-29 ans”.

L’OMS a depuis radicalement changé le discours qu’elle tenait en 1950.

Au sujet cette fois des oreillons, dans le rapport de l’OMS de 1950, on peut lire que: “les experts […] insistent sur le fait que, à moins de disposer d’un vaccin conférant un immunité pour la vie entière, on devait éviter de vacciner les enfants, car on accroîtrait les risques de complications en retardant l’apparition de la maladie jusqu’après la puberté”.

Notamment sous l'influence du vaccinomaniaque et de sa "fondation", le discours a bien changé depuis...

Source:  https://www.neosante.eu/de-la-pertinence-du-concept-dimmunite-de-groupe/#more-6742.