Le 11 Septembre en cinq minutes

Dossier Next-Up relayé

Dossier Refus du Compteur Mouchard Linky

et Actions

"ERDF Linky Arnaque et Santé: Non au Linki !!!

Linky est une arnaque qui, en sus, porte atteinte à la santé, à l’environnement, et à la vie privée.

Tout a été dit en détail, poste par poste, preuves à l’appui dans le dossier complet disponible, mais Eric Besson s’en fout, dans ces conditions il est légitime que le citoyen refuse cette technologie multi-toxique imposée aux forceps à la population qui n’en veut pas !
N'ayant pas de liberté de choix, il ne faut ne pas avoir peur de refuser Linky, voire d’aller en justice c'est un devoir de salubrité publique et un droit.

Non au diktat de Besson, Oui au refus du CM Linky:

Nicolas Sarkozy doit savoir que le Compteur Mouchard Linky est la réforme de trop (totalement inutile, injustifiée) fomentée par des personnes ayant un objectif essentiellement financier, pour laquelle il doit rapidement se positionner sans équivoque, notamment par rapport au stricte respect des mises en conformités à la Directive Européenne 2009/72/CE, ce qui n’est pas le cas à ce jour.  [Dossier PDF "Sarkozy, Thierry et Linky: Un parfum de scandale politico-économique"]

Eric Besson est un politique opportuniste, interventionniste et surtout incompétent dans la physique universelle des CEM, donc il ne peut être qu’irresponsable sur un sujet impliquant la santé publique, qui plus est de la totalité de la population française, c’est du jamais vu à cette échelle.

Les politiques qui détiennent le pouvoir se doivent d’être honnêtes vis-à-vis des citoyens qui les ont élus, ce qui les obligent à voir la responsabilité de s’informer pour comprendre afin de défendre l’environnement et surtout de défendre l’homme contre tout danger d’auto-destruction, dans le cas contraire ils doivent savoir que les citoyens ont le droit de dire "Stop".

En 2011, face aux nouvelles technologies et après les erreurs du passés, plus personne, politiques inclus, ne peut rester indifférent à ce qui se passe dans notre environnement, car toute dégradation de la planète nous concerne tous, notre devenir est en jeu.

Linky et Téléphonie Mobile, les mêmes protagonistes! 

Ce mercredi 28 septembre 2011, Eric Besson, ministre de l’Energie a annoncé officiellement la généralisation du Compteur Mouchard Linky qui sera imposé à tous les Français, un Décret ou un Arrêté sera promulgué.

Cette annonce est conforme en tout point à ce qu’a publié le 22 septembre 2011 Les Echos sur la stratégie politicienne gouvernementale concernant l’annonce de la généralisation du Compteur Mouchard Linky (CML): "Le gouvernement hésite à déployer le compteur Linky", on peut y lire que dans le contexte politico-économique actuel, sic: "Le ministre de l'Energie, Eric Besson, souhaitait annoncer sa généralisation avant la fin de l'été. Il a décidé d'attendre les élections sénatoriales, qui ont lieu ce week-end. Avec la présidentielle, la fenêtre de tir se resserre".

Eric Besson vient de refaire aux Français et à sa manière, un remake du coup de Jean-Noël Tronc, dernier conseiller de Lionel Jospin et organisateur de la rocambolesque affaire du Décret 2002-775 du 3 mai 2002, publié au Journal Officiel le … 5 mai 2002, jour de l’élection présidentielle!

Cette affaire reste comme le plus grand scandale politico-sanitaire de la dernière décennie ceci sans aucune enquête préliminaire judiciaire à ce jour. Ce décret est à la base du deuxième revenu financier de l’économie française après celui des pétroliers. Le coup tordu étant plus qu’à la limite de la légalité, prenant les devants l’opérateur Orange a immédiatement embauché, puis ex-filtré Jean-Noël Tronc hors de France pour "une mise au vert dans un placard doré" à la Réunion [Bio J-N Tronc et BD explicative sur l’affaire] .

Arnaquer les gens ça suffit! 

Michèle Bellon, la présidente du directoire d’ERDF qui était au côté d’Eric Besson a de nouveau égrené les avantages du Compteur Mouchard Linky, qui soyez en sûrs, pourrait être au final "le casse du siècle" pour ERDF, car comment pourrait-il en être autrement!

Clairement suivant les affirmations d’ERDF d’une hypothétique économie d’énergie seront soumises à la souscription de nouveaux services ou abonnements. Et déjà Michèle Bellon s’est emmêlée les pinceaux à la question piège sur la gratuité de tous les services et offres annexes, comprenez diversification des offres commerciales, proposées par Linky: "Tous ces services qui faciliteront la vie du client seront assurés par les fournisseurs et les équipementiers", a répondu Michèle Bellon, ce qui veut dire que Linky sera une formidable "machine commerciale", que le comptage de l’électricité aura été au final qu’un prétexte pour imposer dans chaque foyer un nouvel outil pour du business électronique.

Pour faire simple, le CM Linky va permettre à ERDF de pratiquer un "comptage variable", c'est un autre piège du Compteur Mouchard Linky, qui imposera des prix d’électricité différents en fonction des horaires de la journée, donc quasiment incontrôlable pour le consommateur, avec des offres de tarifs qui seront tout aussi obscurs et illisibles que ceux des opérateurs de la téléphonie mobile (jungle tarifaire), c’est dans le droit fil d’une "OPA" à la Thierry Breton!

Dans tous les cas, actuellement l’annonce de la généralisation faite par Eric Besson est en contradiction totale avec les clauses de la Directive Européenne.

Côté économie d’énergie, tout le monde est d’accord, la messe est dite, la polémique est close, on n’en parle plus puisqu'au final il n’y a rien à dire, à moins de mettre dans toutes les pièces des appartements des écrans déportés (payants) du Compteur Mouchard Linky et d'avoir les yeux rivés dessus! 

Le CM Linky est un outil qui va surtout augmenter la marge d’ERDF, et pour ceux qui y croient encore, il y a la réalité bien palpable et implacable: Qui peut croire, mis à part les débiles mentaux qu’ERDF va gagner de l’argent en faisant faire des économies à ses clients?
Décliné autrement, ERDF va répercuter les économies réalisées aux consommateurs?

Eric Besson a déclaré que les 4,3 milliards d’euro estimés pour le déploiement seront pris en charge par ERDF, ce qui veut dire aussi en d’autres termes que c’est au final les consommateurs qui les payeront, c’est une évidence, pourquoi?

Parce que nous sommes dans un système étatique et dirigiste, EDF/ERDF a besoin de x milliards pour sa gestion (équilibre de ses comptes), même dans l’hypothèse d’école où les Français baisseraient leur consommation d’énergie électrique de 30 à 40 % par exemple, EDF serait dans l’obligation d’augmenter le prix du kW/h de 30 à 40 % pour équilibrer ses comptes, et cela ne peut pas en être autrement pour tout, Linky inclus.

Faire croire aux consommateurs que s’ils vont baisser leur consommation électrique, leur facture va baisser est un leurre temporaire enrobé d’un enfumage, et lorsque le consommateur découvrira la vérité, comme pour l’euro (syllogisme)  il sera trop tard.

L’explication de cette stratégie réside dans les groupes de pression et les acteurs du déploiement du Compteur Mouchard Linky, des hommes d’affaires souvent mouillés en politique dont l’homme de tête est Thierry Breton, ex PDG d’Orange et ex Ministre des Finances, dont la seule motivation n’est pas le bien-être des citoyens, les sens humains (Dixit son passage à FT, "Suicides à France Telecom, derrière Lombard, Breton") , mais l’argent.

Le déploiement du Compteur Mouchard Linky va donc profiter en premier à ces hommes qui sont, dans l’ombre, responsables des sociétés commerciales et qui tirent toutes les ficelles du système, ils en sont les acteurs qui vont se partager les bénéfices colossaux avec, en premier, Thierry Breton et ses associés au sens large du terme. [Dossier n°4 : Tout sur l’implication de Thierry Breton dans l’affaire Linky, Symbiose politico-industrielle]

01 10 2011 Information de Dernière Minute fournie par un abonné (information vérifiée):

 
Nicolas Bazire, dit le porteur de valises dans l'affaire Karachi, mis en examen pour complicité de bien sociaux, conseiller personnel de Nicolas Sarkozy, son témoin lors de son mariage en 2008 avec Carla Bruni, et Président de la Fondation pour l'innovation politique (FONDAPOL) qui est officiellement un cercle de réflexion chargé d'anticiper l'élection présidentielle de 2012, est aussi membre du Conseil d'Administration d'ATOS, ceci depuis . . . février 2009, dont Thierry Breton est le Président.

ATOS Origin International France est le groupe qui a emporté le premier appel d'offre du colossal marché du Compteur Mouchard Linky.

L’arnaque cachée d’ERDF:

Comment ERDF va immédiatement arnaquer une certaine catégorie de consommateurs ou comment ERDF va faire payer au consommateur avec le Compteur Mouchard Linky une nouvelle consommation! 

Pour bien comprendre, il faut savoir que l'unité légale d'énergie est le Joule, qui correspond à la puissance d'un watt pendant un seconde, celle utilisée pour la consommation électrique est le Kilowattheure (kWh) équivalente à 3,6x106 J.
 
ERDF s’est bien caché de dire la vérité sur cette subtile arnaque:

Le Compteur Mouchard Linky délivre une puissance en kVA (kilo Volt Ampère), ce qui, très différent, est au désavantage du consommateur par rapport aux abonnements et factures en kWh (kilo-Watt-heure) du compteur et disjoncteur actuel.

Pour bien comprendre la subtile arnaque d’ERDF, détails:
[Dossier PDF Cosinus Phi : l’énergie active, l’énergie réactive et l'énergie apparente]

Actuellement, ce qui limite cette puissance chez le consommateur et coupe la fourniture d’électricité en cas de dépassement c’est le disjoncteur différentiel placé en aval du compteur électrique.

Le disjoncteur est un appareil qui a deux modes de fonctionnement de coupure: magnétique et thermique.

Dans le cas d'une surcharge c'est l'effet thermique qui est important. Par définition, un effet thermique présente une certaine lenteur dans son temps de réaction. Les disjoncteurs doivent en principe couper un courant à la valeur de 1,45 fois leur intensité nominale ceci en 1 heure maximum, mais cela peut se produire beaucoup plus rapidement, la coupure basse ne devant pas être inférieure à 1,13 fois l'intensité nominale. Actuellement une surcharge de quelques minutes n'a souvent aucun effet et ne provoque pas de coupure pour la consommation ceci en fonction de l’abonnement souscrit.

Concrètement prenons l’exemple courant qui concerne des millions de Français ayant souscrit une puissance d’abonnement de 18 kWh (18 000 Wh), leurs disjoncteurs étaient réglés (calibré) à 90 Ampères par EDF, ce qui donne au final une puissance réelle disponible suivant la formule P=UI soit 230 x 90 = 20 700 VA soit 20,7 kVA.

Avec le Compteur Mouchard Linky, c’est totalement différent, puisque l’abonnement équivalent à la puissance réellement délivrée sera limité à 18 kVA (18 000 VA) ce qui donnera au final une puissance d’ampérage effective inférieure suivant la formule d’école niveau 6 ème de I (Intensité) = P/U soit 18 000 / 230 =  78,26 Ampères.

Ce chiffre qui est la réalité exacte de la puissance effective délivrée par le Compteur Mouchard Linky est donc très différent du compteur et disjoncteur actuel qui dans l’exemple ne coupait la fourniture d’électricité qu’à 90 ampères. Maintenant Linky coupe automatiquement à la valeur de 78 ampères !

Conséquences directes, d’abord des manipulations pour remettre le courant, ce que le consommateur se serait bien passé, mais surtout pour une grande majorité des consommateurs qui ne peuvent réduire leur consommation électrique ou qui possède des appareils avec des moteurs électriques (cosinu Phi oblige !)  l’obligation de souscription d’un nouvel abonnement ayant une puissance supérieure ou passer du monophasé au triphasé, donc de facto une augmentation tarifaire imposée!

Clairement ceux qui possèdent des moteurs électriques asynchrones (régénération piscine, etc …) vont voir leurs factures d’électricité s’envoler avec le Compteur Mouchard Linky pour se mettre en conformité, en fonction du cosinus Phi!

[Dossier disponible en PDF : L'arnaque cachée d'EDF]

Linky est toxique pour la santé:

Le Compteur Mouchard Linky déployé en l’état communique par des ondes électromagnétiques artificielles CPL qui rayonnent et sont toxiques pour la santé, c’est une évidence, les responsables qui affirment le contraire sont soit des négationnistes, soit des incompétents. En 2011 de nombreuses institutions internationales, OMS incluse viennent de réaffirmer la nocivité des CEM. [Database Santé] et [Pathologies Courantes]

Nier que le compteur mouchard Linky va impacter la santé de tous les Français est un déni. [Dossier n°2 : Linky et la réalité de l’irradiation, les explications, les mesures]

Le CPL injecté dans le réseau de distribution électrique Basse Tension va rayonner sur tout le territoire avec une norme légale d’irradiation basée sur la théorie dite des faibles doses qui est un modèle adapté au passé, modèle maintenant reconnue totalement obsolète (exemple actuel avec le bisphénol), en d’autres termes, la généralisation des faibles doses en tout provoque l’overdose avec les effets dévastateurs sur la détérioration de la santé publique, que nous constatons aujourd’hui .

Avec le Linky radiatif, ce qui attend les français est une irradiation générale de leur environnement, donc de leur cadre de vie jusque dans les moindres recoins de leurs appartements, chambre à coucher des enfants incluse.

Le chiffre hallucinant dévoilé de 120 millions de boites de somnifères qui ont été vendues en France, l’année dernière [Le Figaro lien entre somnifère et Alzheimer] est révélateur de l’accentuation d’un problème sanitaire. Le Pr Bernard Bégaud, pharmaco-épidémiologiste (Inserm/université de Bordeaux), estime que "cette affaire est une vraie bombe", que "les autorités doivent réagir". D'autant, explique-t-il à l'AFP que "cela fait, neuf études, avec la nôtre, dont la majorité va dans le sens d'une association entre la consommation sur plusieurs années de tranquillisants et somnifères et la maladie d'Alzheimer, c’est un signal d'alerte très fort".

 
Si de plus en plus de gens malades ne trouvent pas le sommeil (chute de production de mélatonine, l’hormone du sommeil), c’est qu’il doit bien y avoir une raison, fût-elle multifactorielle, mais beaucoup d’études scientifiques prouvent que l’irradiation des ondes électromagnétique artificielle en est le principal facteur.

[France 5 Le Mag de la Santé  "Comprendre le sommeil"]   [Le Progrès "Dès que je pars pour un week-end mes insomnies disparaissent"]

La santé de tous les français sera fragilisée par les irradiations du CPL des Compteurs Mouchards Linky :
Nous doutons qu’Eric Besson se soit posé la question, voire que cette dégringolade constatée des statistiques concernant la santé lui est effleuré un seul instant l’esprit lorsqu’il a pris la décision d’autoriser la création d’un nouveau bain radiatif pour tous les français avec la généralisation de 35 millions de Compteurs Mouchards Linky.

Cette décision d’imposer le CML à tous les ménages Français démontre de la part d’Eric Besson une méconnaissance totale de la problématique, c’est même historique puisque tous les français des fœtus aux vieillards vont être impactés par les nouvelles irradiations générées par la technologie Linky, impossible d’y échapper même au fin fond de la campagne puisque 85 % du réseau Basse Tension concédé à ERDF va devenir radiatif.

Il est possible de ne pas avoir un téléphone portable comme plus de 27 % de Français, ou d’éteindre un téléphone portable, un téléphone sans fil, ou s’éloigner d’une antenne relais, mais dans le cas du Compteur Mouchard Linky et du réseau électrique basse tension qui maille en totalité le territoire il sera impossible d’éviter d’être impacté par les rayonnements, à moins "de vivre" dans un parc naturel, en mer dans un bateau ou dans une grotte.  

Autre question déontologique de santé publique : Où les EHS vont-ils aller pour pouvoir vivre ?

Il y a même une catégorie de français estimée entre 5 et 7 millions de personnes qui vont avoir un super bonus d’irradiation grâce à Besson, ce sont ceux qui habitent en ville dans les derniers étages des immeubles, avec les câbles torsadés d’électricité qui courent d’immeuble en immeuble au dernier étage le long de la façade: Ces câbles électriques maintenant rayonnants vont générer au niveau de la tête des habitants une irradiation pulsée qui correspondra à toutes les impulsions du CPL de tous les Compteurs Mouchards Linky du quartier, ceci tout simplement parce qu’ERDF a fait acte d’irresponsabilité en ne mettant pas des câbles blindés.

Lorsque, il y a quelques décennies, EDF avait décidé de passer du courant réseau en 110 v en 220 v, tout avait été fait dans les règles de l’art, aujourd’hui avec ERDF nous avons à faire à des irresponsables manipulés par des businessmen.  

Le problèmes de santé publique vis à vis des ondes électromagnétiques artificielles basses fréquences est récurrent:

 
Ceux qui ne sont pas profanes en la problématique des CEM savent qu'il est très dangereux d’associer des fréquences d’ondes différentes (Hz du courant 220 V et KHz du CPL), surtout lorsqu’elles transportent de l’énergie, celles-ci entrent en interaction et perturbent les échanges électriques de notre métabolisme qui lutte et se fatigue, ne pouvant plus compenser les déséquilibres il entre en phase d’affaiblissement, puis les premiers problèmes de santé apparaissent (cancers) ou ceux existants sont amplifiés.

[Assemblée Nationale Santé et Environnement VASEM "Ondes électromagnétiques : avis de vigilance générale"]

Linky est une atteinte à la vie privée:
[Dossier n°4 "Atteintes aux libertés fondamentales du Citoyen"]

Avec le Compteur Mouchard Linky tout est scandale, indépendamment de ses effets sur la santé et sur le budget des ménages, étant intrusif (ERDF s’approprie sans droit la gestion de la domotique personnelle)  il permet indirectement l’immixtion de tiers dans la vie privée des citoyens, son mode de vie, ses habitudes, etc …, bref il sera possible "de fliquer" les gens à leur insu jusqu'à l'intérieur de leur appartement, la CNIL ne pourra que constater, c’est une dérive de notre société vers une société de type bolchévique, c’est la vérité, toutes les garanties n’y changent rien, n’en déplaise à Eric Besson!
 

Conclusion, Linky ça suffit!

Après Jean-Louis Borloo qui a traité directement avec les industriels et les revendeurs pour imposer les Lampes Fluo Compactes dont on reconnaît maintenant qu’elles génèrent des sources d’irradiations délétères qui avaient été niées jusqu’à présent par les autorités, c’est un nouveau désastre environnemental en cours à gérer! [Dossier LFC]

Eric Besson doit savoir qu’avec le CM Linky, de facto il impose à toute la population une nouvelle source de pollution radiative comme une condition sine qua non à l’accès à l’électricité publique, c’est scandaleux et inacceptable.

Refus du Compteur Mouchard Linky, actions concrètes:

- Procédures en Justice:

 
Décret et Arrêté Gouvernemental ou pas, personne ne peut s’arroger le droit d’imposer un appareil nocif à la santé des citoyens, c’est contraire au droit national et international, en conséquence nous demandons à tous les Français de refuser en l’état l’installation des Compteurs Mouchards Linky par ERDF, de ne rien signer et surtout de ne pas avoir peur d’assumer ce refus, quitte à aller par devant un tribunal pour s’expliquer.  C’est même un devoir et une obligation "Qui peut et n’empêche pèche" de par le Code Pénal (art. 222.22, L121-3, 132-71, 223-6 al.2, etc … )

- Enquêtes Santé (Surmortalité Linky):

 
 Dès que nous en aurons les possibilités (création et mise en place de programmes informatiques nécessaires comme pour l’Enquête Européenne Santé des riverains d’antennes relais) et les moyens financiers, nous allons réaliser des enquêtes santé et de surmortalité sur les zones expérimentales où le CM Linky a déjà été installé comme à Lyon afin de prouver que le Compteur Mouchard Linky est toxique.

- Rendre légalement l’opération Linky d’ERDF physiquement caduque:

 
Chaque citoyen consommateur est en droit pour sa santé et celle de sa famille de rétablir dans son appartement un courant électrique propre en annihilant les fréquences CPL porteuses parasitaires irradiantes injectées par ERDF, ce qui de facto rendra l’opération Linky physiquement caduque dans sa finalité de collecte des informations relevant du droit privé.

Mode opératoire: A la sortie du Compteur Mouchard Linky placer un boitier filtre qui bloque les fréquences radiatives CPL, ces type de boitiers existent sur le marché, l’intervention d’un professionnel est nécessaire.

- Campagne nationale de refus du compteur Linky:

 
Next-up organisation demande à tous de sensibiliser en s’extériorisant médiatiquement et d’agir maintenant  en affichant sa conviction au refus du Compteur Mouchard Linky ceci en enregistrant pour l’imprimer le Flyer LINKY STOP afin de le mettre (coller) bien en évidence sur son compteur électrique, [Flyer Miniature]  [Flyer Moyen].

Il est possible de faire imprimer le Flyer LINKY STOP dans des magasins spécialisés en impression posters sur des supports plastiques ou des banderoles afin de les mettre bien en vue. [Flyer HD à télécharger pour tirages de Posters dans des Copy Shop].

Merci d'envoyer [contact@next-up.org] des photos des affichettes ou stickers posées en évidence sur les compteurs, ainsi que celles de banderoles ou d'affiches à l'extérieur."

NEXT-UP ORGANISATION

.

Article Relayé

Les chroniques du Dr Darmon
avec l’Ordre des dentistes.

"Les chroniques du Dr Darmon avec l’Ordre des dentistes.

Le 21/01/2012 pourrait être une date cruciale pour la santé publique.

Texte un peu long certes mais peut-être essentiel pour la santé publique.

Introduction:

J’ai demandé, il y a déjà six mois, au Conseil de l’Ordre des dentistes à pouvoir exercer à nouveau ma profession de dentiste. C’est ainsi que je dois être rejugé après une audience qui aura lieu à Marseille le 21 janvier 2012.

J’ai l’intuition que ce qui se passera à Marseille ce 21 janvier 2012 pourrait être crucial pour la santé publique de notre pays et ceux qui voudraient avoir la bonne idée de médiatiser cette histoire pour diffuser la vérité qu’elle recèle œuvreront ainsi pour la santé publique. Une bonne opportunité pour chacun de se faire du bon karma pour ceux qui y croient.

Le président du tribunal est une juge non dentiste, ce qui est assez nouveau dans les procédures ordinales et me donne, par conséquent, toutes les chances d’être autorisé à exercer à nouveau. Elle sera toutefois assistée par un collège de dentistes dont certains ont déjà été mes précédents condamnateurs. Actuellement s’effectue un échange de courriers. Je vous fournis ici mon dernier courrier que j’ai toutefois un peu étoffé pour vous. Il pourrait intéresser plus d’un journaliste en recherche d’histoire de complot, comme vous allez le voir.

Le 7 décembre 2011

Réponse au dernier courrier du Dr X en qualité de président du Conseil de l’Ordre des chirurgien-dentistes des Alpes Maritimes.

Madame la Présidente.

Je constate tout d’abord que le courrier précédent du Dr X omet de préciser l’essentiel de ce qui avait été demandé, à savoir, quels étaient les griefs reprochés nombreux et graves selon les termes de l’Ordre qui justifiaient un avis défavorable à ma reprise d’activité après environ sept années d’interdiction d’exercer.

D’autre part, malgré le fait que je précise vouloir me conformer dorénavant aux bonnes pratiques de la profession telle que définies par l’Ordre, le Conseil de l’Ordre ne donne toujours pas d’avis favorable à ma reprise d’activité. J’en déduis donc qu’il maintient son avis défavorable initial.

D’autre part aucun commentaire n’est apporté sur les éléments mis dans le précédent courrier qui pourraient laisser penser qu’il est peut-être éthique de proposer aux patients malades, l’extraction de leurs dents dévitalisées, ce pourquoi je fus jadis condamné.

Mais par contre, le Président de l’Ordre justifie les sanctions prises à mon encontre dans un objectif de préservation de la santé publique. Je ne doute pas de la bonne foi du Dr X qui a pensé préserver la santé publique en œuvrant pour me faire interdire d’exercer. Puisqu’il n’aborde que ce sujet qui me semble pourtant un peu hors sujet, je vais donner quelques informations sur ce point afin que tout soit plus clair notamment les raisons pour lesquelles le Conseil de l’Ordre ne donne peut-être pas d’avis favorable à ma reprise d’activité.

Je fus interdit jadis d’exercer parce que de par ma pratique, j’appartenais à un petit courant de thérapeutes, qui est aujourd’hui encore minoritaire dans le monde et surtout en France. Ces personnes pensent que les dents dévitalisées même sans symptômes infectieux apparents pourraient intervenir grandement dans la dévitalisation des organismes et aussi dans de très nombreuses maladies. La dent dévitalisée est l’exception de la médecine moderne à une règle qui spécifie de ne pas conserver d’organes morts. La dent dévitalisée est en effet le seul organe mort que l’on a consenti à conserver dans les organismes vivants, car cela faisait énormément plaisir au public qui ainsi évitait l’extraction. En général, la règle en médecine est de se débarrasser de tout organe mort, qui peut provoquer une septicémie en se gangrénant. Mais en extirpant les parties molles de la dent (la pulpe, ou le nerf en langage populaire) et en les remplaçant par de la pâte antiseptique, on s’est aperçu que le corps arrivait à accepter cette dent dévitalisée. Enfin apparemment, car certains soupçonnent la dent dévitalisée de provoquer toutes sortes de maladies, même si elle ne présente aucune infection apparente juste autour d’elle. Ce sujet entre dans la théorie de l’infection focale. Ces personnes pensent par conséquent qu’il est éthique de proposer l’élimination des dents dévitalisées, au moins aux personnes malades ou fatiguées.

Dans la pratique, lorsque j’exerçais encore, j’informais mes patients des avantages et des inconvénients de la dent dévitalisée en insistant un peu c’est vrai sur les inconvénients, car je pensais qu’il y en avait plus que des avantages. Certains patients convaincus acceptaient de faire enlever toutes leurs dents dévitalisées surtout s’ils étaient malades et certains le regrettaient parfois ensuite, c’est vrai. Mais d’autres guérissaient grâce à cela de choses et d’autres et retrouvaient de la vitalité de façon étonnante.

Le sujet est donc complexe, on le voit, et ne peut se résumer à dire en gros comme le dit le Dr X, et qui revient à dire: «la science a condamné cette pratique donc j’ai condamné le Dr Darmon qui l’a mise en application». C’est une explication simpliste, qui cache, en fait, une vérité bien plus complexe que je vais essayer d’expliquer ici, car ses retentissements pourraient être très importants si on arrivait un jour à le comprendre.

Le sujet de la toxicité des dents dévitalisées fait polémique dans la profession dentaire depuis toujours et plus exactement depuis le début du vingtième siècle, car la dévitalisation des dents date environ de cette époque. Pourtant, la dévitalisation dentaire a été majoritairement admise comme un grand progrès de la dentisterie moderne qui a permis de conserver des dents qu’il aurait fallu sinon extraire quand la carie était trop avancée. Les personnes pensant qu’il faut extraire toutes dents dévitalisées remettent donc en question un dogme.

La dévitalisation dentaire a aussi permis aux dentistes de passer de l’image d’arracheurs de dents à une image plus raffinée, celle de microchirurgiens bien plus conservateurs de dents qu’avant. Il est évident que lorsqu’on dévitalise une dent plutôt que de l’enlever, on conserve ainsi une dent et le patient en est toujours plus satisfait que si on doit lui ôter sa dent. Mais la question que se sont posée aussi certains est de se demander si la santé n’en était pas alors gravement mise en danger, plus encore que si on extrayait une dent. Et ils n’ont pas fait que de se le demander, ils l’ont même prouvé en guérissant des patients en enlevant leurs dents dévitalisées. Cela peut se comprendre, car certaines études scientifiques montrent que ces dents, même si elles ne font pas mal en bouche, sont remplies avec le temps de bactéries toxiques susceptibles de diffuser leurs toxines dans l’organisme et donc de le détruire à petit feu. Les dents dévitalisées ne sont donc pas des organes sains par définition.

D’autres pensent, et ils sont largement majoritaires, que le bénéfice de conserver une dent vaut bien de supporter quelques bactéries issues de ces organes morts putrides que sont les dents dévitalisées. Et, ma foi, ils ont le droit de le penser et répondent ainsi à une demande de la société, qui va tout à fait dans ce sens. Le public veut garder ses dents à tout prix et ne veut pas vraiment en savoir plus, car une bouche édentée lui semble plus grave encore. Il n’existe, toutefois, pas d’étude scientifique qui démontrerait que l’approche extractionniste est en contradiction avec les données actuelles de la science. Le dire serait un peu comme dire qu’il faut interdire l’acupuncture parce qu’il existe des études scientifiques qui montrent que cela fait prendre des risques à la santé publique en brandissant des études de soit disant experts allopathes qui l’affirmeraient.

C’est un peu pourtant ce que semble faire le Dr X pour se justifier de ses précédentes actions visant à mon interdiction d’exercer, lorsqu’il cite des expertises dont on s’apercevrait que certaines ne veulent d’ailleurs pas dire grand chose si on y regardait de plus près. Toutefois, on pourrait aussi dire qu’il n’y a pas d’études scientifiques qui montrent que l’approche conservatrice, qui est très majoritairement appliquée en France, soit, elle aussi, en contradiction avec les données acquises de la science. Le problème n’est pas un problème de science mais de choix de société en quelque sorte. Une société qui majoritairement veut conserver des dents dévitalisées qu’elle pense être des dents mais qui en fait ne sont que des cadavres de dents. La profession dentaire répond ainsi avant tout à cette demande en estimant que même si ces dents sont un peu remplies de bactéries toxiques, ce n’est pas si grave que cela et que, ma foi, ce serait encore pire de perdre une dent, ce que majoritairement pense aussi le public d’autant plus que la technologie moderne a permis que ces dents dévitalisées ne fassent plus mal et ne présentent quasiment plus d’infection localement, enfin en apparence.

Ainsi, dans tous les pays modernes, la dent dévitalisée a eu un grand succès. Les dentistes qui dévitalisent les dents pourraient être appelés des thanatodentistes, car les techniques de dévitalisations ressemblent plus aux techniques des embaumeurs qu’à une quelconque technique médicale. De même les personnes qui ont en bouche de dents dévitalisées pourraient être qualifiées de nécromangeurs, car ils mangent avec des dents mortes. Évidemment l’approche extractionniste est un peu comme l’épine d’oursin dans le pied des thanatodentistes, car il est un peu contrariant que certains dentistes guérissent des maladies graves, diverses et variées, en enlevant des dents dévitalisées.

Certains prétendant même que la dent dévitalisée serait la première cause de cancers et de maladies graves de notre civilisation. Cela signifierait, en quelque sorte, que les patients ont été empoisonnés par leur dentiste. On comprend que certains puissent ne pas être très contents que cela se sache. Il y a donc toujours eu un combat, pourrait-on dire, entre ces deux approches et ce combat a toujours été plus ou moins gagné par les thanatodentistes, car le public, dans son immense majorité, préfère cette option qui, apparemment, lui permet de conserver plus de dents. Néanmoins, dans divers pays du monde, l’approche extractionniste a toujours été plus ou moins présente, avec ces moments de gloire parfois et ses moments plus difficiles où des dentistes notamment aux Etats-Unis se voyaient traîner devant les tribunaux par des rapports d’expertises de thanatodentistes qui les faisaient passer pour des fous furieux mutilateurs, tandis qu’eux mêmes traitaient en général l’approche conservatrice comme une folie morbide qui entraînait la santé de ceux qui possédaient des dents mortes vers la maladie et la mort. Et ce combat a eu lieu aussi en France et particulièrement dans notre département des Alpes Maritimes, qui est la région de France la plus concernée par le sujet, comme nous le verrons un peu plus loin.

Dans certaines régions du monde, ces combats se sont un peu arrêtés et chaque camp respecte l’autre, semble-t-il. C’est apparemment le cas de la Suisse et de l’Allemagne, pour ne citer que ces deux pays. Et je sais qu’aux Etats-Unis, cela se calme aussi en ce moment.

Sur mon précédent courrier se trouve d’ailleurs une attestation du directeur de la clinique Suisse Paracelsus qui atteste que les médecins et dentistes y exercent dans cet esprit et une étude réalisée par le Dr Lechner de Munich, qui parle de toxicité de dents dévitalisées. Si on s’intéressait de plus près au Dr Lechner, on verrait bien qu’il applique aussi la politique extractionniste, comme bien d’autres dentistes allemands. Cette façon de faire se fait donc en Suisse et en Allemagne sans que les dentistes qui l’appliquent soient embêtés par la justice, car leur pratique est tout aussi défendable que celle de tout faire pour conserver des dents dévitalisées. On y estime que les patients ont le droit de choisir ce qu’ils veulent et que personne n’est fou de défendre une idée ou une autre. Si certains refusent de devenir des nécromangeurs, comme la majorité de la population actuelle de la civilisation occidentale, ce droit leur est donc accordé.

Mais ce n’est pas le cas en France, comme nous allons le voir. En ce sens l’article de loi qui spécifie que ce procédé est insuffisamment éprouvé, sur lequel le Conseil de l’Ordre s’est appuyé pour me faire interdire d’exercer est totalement vrai, enfin totalement vrai en France. Car, en France, il n’existe qu’une infime partie de la profession dentaire qui s’intéresse à ce sujet et on peut donc dire qu’en France, cette pratique d’extraire les dents dévitalisées pour redonner la santé aux gens a été assez peu expérimentée. En ce sens les décisions prises jadis par le conseil de l’ordre sont donc en accord avec la loi, enfin d’une certaine façon. Effectivement, la dentisterie moderne, notamment française, n’a pas beaucoup éprouvé cette méthodologie qui consiste à redonner la santé aux patients en leur enlevant leurs dents dévitalisées.

Et le Conseil de l’Ordre a sa part de responsabilité dans cette histoire, comme nous allons le voir. Les universités dentaires ont aussi leur part de responsabilité d’ailleurs. L’explication est assez simple. Les universitaires de l’université d’odontologie sont aussi pour l’immense majorité des dentistes et eux aussi sont soumis à des impératifs économiques dictés par les demandes des patients. D’autre part, en France, l’acte le plus rentable pris en charge par la sécurité sociale et les mutuelles françaises, est la couronne sur dent dévitalisée. Par contre, les soins de carie pour conserver une dent vivante, sont à la limite de la rentabilité d’un cabinet dentaire. Je fus d’ailleurs jadis licencié d’un centre mutualiste de Cannes, car je n’étais pas assez rentable de ne pas faire assez de couronnes sur dents dévitalisées, faisant tout pour garder les dents vivantes et incitant mes patients malades à enlever leurs dents dévitalisées. C’est une pratique très anticommerciale, car les patients sont demandeurs de conserver leurs dents, car ils ne comprennent pas que leurs dents dévitalisées risquent de détruire leur santé. Et s’ils acceptent, ensuite, bien souvent, ils vous le reprochent, car ils ne se rendent pas compte de ce qu’ils ont évité. Mais, par contre, en regardant leur bouche, ils se rendent bien compte qu’il leur manque des dents. Les apparences sont donc très trompeuses. On ne peut soigner ainsi qu’un public éduqué, ce qui demande parfois beaucoup d’efforts et ce serait plutôt le rôle de l’Etat que des dentistes seuls dans leur cabinet dentaire confrontés à des impératifs économiques et la concurrence des confrères qui leur disent qu’eux ils auraient pu leur sauver leurs dents. Bref la pression sociale fait qu’aujourd’hui emprunter cette voie extractionniste est un véritable parcours du combattant. On pourrait d’autre part qualifier la voie difficile extractionniste de bio dentisterie car bio signifie vivant, et il s’agit de ne laisser dans les bouches que des dents vivantes.

Les dentistes universitaires, ont d’ailleurs aussi pris la voie de la thanato-dentisterie qui est aussi la voie de la facilité et ont donc fait à leurs patients ce que ces derniers voulaient majoritairement, c’est-à-dire devenir des nécromangeurs. Les universitaires n’ont donc pas été spécialement zélés à ce que l’université s’intéresse en quoi que ce soit à ce qui pourrait contrarier cette activité professionnelle qui fonctionnait correctement. Pourquoi approfondir le sujet de la toxicité de la dent dévitalisée puisque la population en était fort satisfaite, car elle a aussi le mérite de lui éviter de perdre des dents, ce qui pourrait être considéré comme une mutilation plus grave encore qu’un petit empoisonnement. Le sujet est donc complexe on le comprend aisément. De fait, la pratique extractionniste des tenants de la bio dentisterie n’a pas été suffisamment expérimentée dans la profession dentaire, c’est vrai, surtout en France car aux États-Unis elle a été expérimentée sur des millions de personnes en fait. Dans les pays germanophones et anglophones, elle l’est actuellement à grande échelle. L’heure de gloire des théories extractionnistes fut entre les deux guerres, à une époque certes où les traitements endodontiques (de dévitalisation) n’étaient pas aussi perfectionnés qu’aujourd’hui, bien qu’aucun traitement endodontique ne puisse toutefois être considéré comme parfait.

L’histoire de mes problèmes avec le conseil de l’ordre a commencé lorsque j’arrivais dans la région après avoir travaillé en Bourgogne. Je suis est allé voir ce que faisait le fameux docteur J.G. Thomas de Grasse, qui disait à tous ses patients d’enlever leurs dents dévitalisées et que la profession dentaire de la région faisait passer pour un fou. Et c’est ainsi qu’en étudiant des centaines de cas de patients du Dr Thomas, je découvris la vérité sur le sujet. Les patients du Dr Thomas guérissaient vraiment mieux qu’ailleurs et son secret m’a-t-il dit est qu’il leur faisait enlever leurs dents dévitalisées. C’est ainsi que je fus convaincu, à l’époque, des théories sur l’infection focale, qui incriminent les dents dévitalisées. Mais, on peut facilement le comprendre, le Dr Thomas était haï pourrait-on dire, par la majorité des dentistes de la région, qui y voyaient un trublion à leur activité. Il n’était pas rare qu’un patient revienne chez son dentiste en expliquant que depuis que le Dr Thomas lui avait fait enlever l’onéreux bridge, par un autre dentiste, il avait guéri de sa maladie. Cela ne fait pas plaisir bien sûr de savoir qu’un autre dentiste défait des traitements que vous avez effectués. Néanmoins, comme moi même je fus convaincu du fait que les dents dévitalisées étaient mauvaises pour la santé, je me mis à appliquer aussi cette théorie.

Quand je voyais un nouveau patient qui se plaignait d’une affection quelconque, je lui expliquais que le mieux pour sa santé serait qu’il enlève toutes ses dents dévitalisées. Très souvent pour l’aider à être convaincu, je l’envoyais consulter le Dr Thomas qui finissait de le convaincre. Un jour cela se sut et un patient que j’avais envoyé chez le Dr Thomas se plaint, après coup, d’avoir fait enlever ses dents dévitalisées. Je travaillais alors chez un dentiste de Cannes le Dr Z. A la suite de cet incident il me licencia en m’expliquant qu’il en était désolé, qu’il aurait bien aimé me garder, mais que de telle pressions lui avait été faites dans ce sens par des membres du conseil de l’ordre, que, pour se protéger d’eux, il devait se séparer de moi, ce que je compris aisément. Je ne voulais pas qu’à cause de moi il ait des ennuis. Nous cessâmes ainsi notre collaboration dans les meilleurs termes qui soient. Heureusement, je pus reprendre ensuite rapidement un cabinet sur Cannes. Je pus ainsi transférer ma patientèle et ne plus dépendre d’un employeur dentiste qui aurait pu se contrarier de ma pratique hors normes dans laquelle je persévérai. Il fut toutefois évident alors pour le conseil de l’ordre que je collaborais avec le Dr Thomas, la bête noire des dentistes de la région, celui qui avait l’outrecuidance de remettre en question leurs traitements de dévitalisation dentaire.

C’est ainsi que je fus une première fois interdit d’exercer une année en l’an 2000, car soi disant, je faisais des traitements qui n’étaient pas en accord avec la science ou quelque chose dans le genre. Pendant cette première année d’interdiction d’exercer, je continuais mes recherches sur la dent dévitalisée, un peu comme l’inspecteur Collombo toujours à la recherche d’indices. C’est ainsi que j’appris que de par le monde de très nombreux médecins faisaient enlever les dents dévitalisées de leurs patients et ainsi les guérissaient mieux que tout. Dans cette recherche, je me rendis même en Suisse à la clinique Paracelsus, pour continuer mon enquête sur les dents dévitalisées. J’avais entendu des choses fort intéressantes au sujet de cette clinique par l’américain le Dr Meinig avec qui j’entretenais des discussions téléphoniques et qui est aux Etats-Unis le grand défenseur de la théorie sur la toxicité des dents dévitalisées. C’est un ancien spécialiste de la dévitalisation dentaire, qui fut même un cofondateur de l’association américaine des spécialistes en endodontie (la science de la dévitalisation dentaire). Il a retourné sa veste aujourd’hui si on peut dire et pense que toute sa vie il aurait mieux fait de dire à ses patients d’enlever leurs dents dévitalisées plutôt que de tout faire pour les leur conserver et a même écrit un livre sur le sujet. Le titre est «Root canal, cover up» qui se traduit par «Dent dévitalisée, ce qu’on vous a caché».

En Suisse, je découvris que toute une équipe de médecins et dentistes ne jurait que par le fait qu’il fallait enlever les dents dévitalisées. Je constatais que cette clinique recevait des patients des alentours certes mais aussi du monde entier et était connue pour ses guérisons exceptionnelles. Cette clinique utilisait aussi de multiples techniques de médecines naturelles qui était fort onéreuses et permettaient de facturer des honoraires que peu de français auraient pu payer. Je restais assez longtemps dans cette clinique qui m’ouvrit ses portes aimablement pour que je puisse tout apprendre de leurs techniques après que je leur ai expliqué que j’étais dentiste et avais été interdit d’exercer pour les raisons que l’on sait. Ce sur quoi ils ne purent que compatir, faisant aussi eux même exactement la même chose. Je restais pendant quelques semaines avec le médecin le Dr Rau, directeur de la clinique, à le voir travailler comme je l’avais fait jadis avec le Dr J.G. Thomas, histoire de toujours en apprendre plus sur la santé. Un jour ayant suffisamment sympathisé avec le médecin, ce dernier m’avoua une chose fort intéressante. Il me dit que dans les pathologies graves, tout ce qu’ils faisaient dans cette clinique était négligeable si on ne faisait pas enlever les dents dévitalisées des patients. Bref, que faire enlever les dents dévitalisées était bien la mesure la plus efficace sur tout ce qu’ils faisaient dans cette clinique (phytothérapie, ayurvéda, acupuncture, homéopathie, ostéopathie, ozonothérapie, psychothérapie etc….) J’appris aussi, un peu par hasard, que les habitants aux alentours de la clinique étaient aussi les habitants de Suisse qui étaient les moins malades en étudiant les chiffres de dépenses de santé de la Suisse. Ces informations se trouvent sur le site www.sante-dents.com du professeur Raynaud de l’Université des sciences de Toulon.

Lorsque je fus ré-autorisé à exercer après mon année sabbatique forcée, je continuais dans la même voie extractionniste. Je récidivais pourrait dire en quelque sorte le Dr X. J’obtenais des guérisons étonnantes sur toutes les pathologies et je filmais d’ailleurs des témoignages de guérison. Certains médecins qui les visionnèrent furent d’ailleurs fort surpris de telles guérisons qu’on ne voit pas me dirent-il avec la médecine actuelle. Ces témoignages sont mis sur le site www.sante-dents.com. Mais cela se savait que je continuais dans cette voie et cela continuait à contrarier mes confrères thanatodentistes. Mais il n’y avait pas d’autres plaintes contre moi. Un peu plus tard, le président de l’ordre (...) déposa plainte contre moi pour le simple fait que j’avais envoyé un courrier au psychiatre responsable du problème des suicides dans la région PACA pour l’informer que de multiples patients à moi qui avaient fait jadis des tentatives de suicide, n’avaient plus envie de se suicider après avoir fait enlever leurs dents dévitalisées. Je joignais au courrier les témoignages de ces patients avec leur photocopie de carte d’identité afin que tout puisse être vérifié. Ce courrier fut envoyé au Conseil de l’Ordre et le Dr X déposa plainte contre moi, car, selon lui, je tentais de tromper un pauvre psychiatre qui aurait pu ensuite faire édenter inutilement ses patients. Il faut reconnaître que le Dr X était tout à fait logique avec lui même, un peu comme le furent d’ailleurs jadis les inquisiteurs qui brulaient les hérétiques qui remettaient en question les dogmes de la sainte église catholique. Toutes proportions gardées, toutefois, car le Dr X n’a jamais pensé à bruler autre chose que mon autorisation d’exercer. A la suite de sa plainte à cause de mon fameux courrier au psychiatre sur les suicides, je fus alors sanctionné de trois ans d’interdiction d’exercer. La sanction se transforma ensuite en interdiction définitive à la suite d’une plainte d’une patiente venue de Lyon se faire soigner ainsi, convaincue après coup par un confrère de Lyon que mes soins d’extractions de ses dents dévitalisées étaient une arnaque. Et cela malgré la présence du Dr Gilbert Crussol à l’audience qui me défendit en expliquant que lui même avait exercé jadis dans cet esprit extractionniste. Un esprit qui était conforté par de multiples études scientifiques et que lui même avait donné jadis des enseignements sur le sujet à de multiples dentistes et notamment à d’anciens présidents de Conseil de l’Ordre.

Le Dr Crussol est en France un peu l’équivalent du Dr Meinig aux États-Unis, car il fut le fondateur de la première association de spécialistes en endodontie de France. Mais cela n’empêcha pas la sanction d’interdiction d’exercer définitive par le Conseil National de l’Ordre pas plus que de citer la clinique suisse Paracelsus qui appliquait aussi cette philosophie de soins. Une sanction définitive, qui, d’ailleurs, n’avait pas été prononcée en première instance et ne fut prononcée qu’en appel. Une petite faute de procédure que je n’avais pas envie de me ruiner à faire annuler en cour de cassation, car le procès qui aurait était refait ensuite aurait abouti au même verdict de toutes façons et je n’étais pas très riche en plus. Je comprenais bien que ce procès cristallisait toute la colère d’une profession dentaire vis à vis d’une idée très dérangeante. Ce procès n’avait été instruit qu’à charge et la mauvaise foi de mes juges thanatodentistes avait été portée à son paroxysme, en se référant notamment à l’avis d’un spécialiste universitaire de la dévitalisation et à un collège de vieux dentistes académiciens qui, toute leur vie, avaient dévitalisé des dents sans s’intéresser à l’infection focale. Et encore pas pour ma première interdiction d’exercer à un an qui eu lieu l’année 2000. Cela revenait à demander à des fabricants d’amiante de faire un rapport sur la toxicité de l’amiante. Il était donc inutile de vouloir rejouer à nouveau cette pièce de théâtre qui m’avait déjà couté très cher d’un point de vue financier et où la fin était de toute façon écrite d’avance. J’acceptais alors la sentence en me disant, selon mes croyances, que dans une vie antérieure j’avais probablement été moi même un méchant inquisiteur et que je devais aujourd’hui le payer certainement. C’est plutôt ma mère qui fit une dépression à la suite de ce jugement, voyant son fils qui rentra jadis major primant après le concours de première année de médecine à Nice, finir ainsi prématurément et si lamentablement sa vie professionnelle. Je fus ainsi le premier dentiste de France à être condamné pour ce sujet et si cela s’est fait dans notre région, ce n’est pas un hasard comme vous l’avez déjà compris.

Il se trouve qu’historiquement le sud-est de la France a été la région où cette voie extractionniste a été la plus explorée en raison d’un dentiste installé jadis à Cannes, le Dr Davo Koubi qui fut un premier défenseur de cette cause qu’il découvrit lors d’un voyage aux États-Unis. Il avait convaincu du bien fondé de ces théories, un médecin installé jadis à Grasse, le fameux Dr Thomas J.G.. Tous deux, conseillaient à tous leurs patients d’extraire leurs dents dévitalisées. Ils agissaient ainsi comme les médecins de la clinique Suisse Paracelsus et eux aussi étaient connus pour guérir mieux que tout le monde des maladies diverses et variées.

La présence du Dr J.G. Thomas à Grasse avait fait que quelques dentistes des Alpes Maritimes suite à son influence principalement, avaient adopté eux aussi cette philosophie de soins. Après mon interdiction définitive d’exercer, ces dentistes furent tous convoqués par le Conseil de l’Ordre des Alpes Maritimes présidé par le Dr X et parfois même sanctionnés et menacés que ces sanctions soient élevées au niveau de la mienne montrée en exemple. Le Dr X voulait évidemment éviter que cette idée dangereuse pour la santé publique ne prenne de l’expansion dans notre pays. C’est ainsi que par exemple le Dr Carabasse de Pégomas stoppa net cette pratique qu’il avait pourtant appliquée sur des centaines de patients depuis des années ainsi que le Dr Z. de Nice tandis que le Dr Kloos de Cannes la tempérait suffisamment pour apaiser le Conseil de l’Ordre. Le Dr Kloos est un dentiste franco allemand qui a repris le cabinet dentaire du Dr Koubi et est lui même un adepte de la théorie focale. Il sait bien que cette théorie est très en vogue en Allemagne et qu’un ami et collègue à lui, le Dr Lechner l’applique à Munich depuis des années. Le Dr Kloos l’a appliqué pendant des années à Cannes aussi. Selon les termes du Dr X, quand je discutais avec lui, c’était un Allemand et il avait en quelque sorte le droit d’appliquer ce qu’on lui avait appris là bas alors que moi m’avait dit le Président X, je devais appliquer ce qu’on m’avait appris à l’université de Nice. On peut voir qu’il existe une logique qu’on ne peut nier toutefois dans l’esprit du Dr X.

Même un stomatologiste de Nice, le Dr Estrade qui participait à cette logique thérapeutique fut un jour menacé par un membre du Conseil de Ordre d’avoir des ennuis s’il persévérait dans cette voie et s’arrêta alors net, lui aussi.

Mais le zèle du conseil de l’Ordre à protéger la santé publique en évitant la diffusion de cette idée alla même jadis jusqu’à tout faire pour empêcher que cette idée soit même débattue dans la profession médicale. Un peu avant d’être interdit définitivement d’exercer, je préparais un symposium sur le sujet de la toxicité des dents dévitalisées et y étaient invités à parler plusieurs dentistes et médecins de la région. Le projet fut envoyé comme il se doit au conseil de l’ordre. Tous ceux qui y été cités furent intimidés afin de s’abstenir d’y participer. Le Dr Marchisio de Monaco reçu un appel téléphonique d’un membre du conseil de l’ordre qui lui expliqua qu’il avait plus à perdre qu’à gagner à parler de ce sujet. Le professeur de la faculté de dentaire de Nice, le Dr Terestri était un spécialiste du sujet et avait même connu le stomatologiste le Dr Lepoivre éminent stomatologiste, chef de service de stomatologie d’un hôpital parisien, qui écrivit jadis un ouvrage sur le sujet qui justifiait l’extraction de toute dent dévitalisée chez un malade. J’aurais aimé que le Dr T. vienne en parler au symposium mais quand le Conseil de lOrdre l’informa de ce projet, il aurait très bien pu me téléphoner tout simplement pour me dire qu’il ne désirait pas y participer. Mais, il s’empressa de m’envoyer un recommandé précisant qu’il ne participerait pas de près ou de loin à ce symposium histoire de se couvrir auprès de ses confrères qui l’avaient sans doute menacés au cas où. Il savait bien que cela revenait à marcher sur des œufs et ne voulait surtout plus avoir de problème avec l’Ordre qui l’avait déjà rappelé à l’ordre jadis pour s’être exprimé dans les médias et s’être du même coup fait de la publicité. Quant-au médecin rhumatologue le Dr J.G. Thomas qui était le pilier dans la région de cette idée, il dut, avec mon accord, déposer plainte contre moi pour satisfaire son conseil de l’ordre et éviter une sanction. Cela afin de spécifier qu’il ne participerait pas à ce symposium et que son nom avait été mis sur le projet du symposium sans son accord. La plainte n’eut aucune suite, bien sûr, car le procureur fut informé qu’elle n’avait pour objectif que d’apaiser le conseil de l’ordre des médecins. Ce dernier avait exercé sur le Dr Thomas des pressions sur la recommandation du conseil de l’ordre des dentistes qui voulait éviter tout développement de cette connaissance. On pourrait croire, Madame La Présidente, lire un vrai roman politique où le Conseil de l’Ordre a œuvré de toutes ses forces pour étouffer une idée dérangeante. Mais, en fait, on sait bien que le Dr X n’agissait qu’en étant persuadé ainsi de protéger la santé publique, bien évidemment, cela va de soit.

C’est une idée, en tout cas - je l’ai bien compris -, que je devais abandonner de vouloir appliquer en France. Et si j’ai pris cette décision c’est parce que depuis sept ans que je suis interdit d’exercer, j’ai bien vu que cette idée n’avait aucun succès en France. Je n’ai eu de cesse d’informer la population française sur la gravité du sujet de la toxicité des dents dévitalisées que même une ancienne ministre de l’environnement Corinne Lepage qualifia jadis de grave question de santé publique. Et là, à mon grand étonnement, je n’ai rencontré quasiment personne qui s’y intéresse, car, pour la plupart, ils ne peuvent croire qu’une noble institution comme la profession dentaire puisse occulter une vérité aussi grave. Si c’était vrai, cela se saurait, se disent-ils tous. Ainsi je n’ai rencontré que des politiciens que cela n’intéressaient pas, des journalistes qui y voyaient une loufoquerie de plus, des médecins qui ne se vexaient à l’idée que des dentistes puissent mieux soigner les malades qu’eux mêmes, des praticiens de médecine naturelles frustrés aussi de ne pouvoir enlever les dents dévitalisées eux mêmes et y voyant plutôt une façon de perdre des clients qui guériraient trop vite, des universitaires qui ne pouvaient imaginer qu’une université médicale occulte une vérité aussi importante, des dentistes qui ne voulaient pas perdre leur temps à expliquer que des dents qui ne faisaient pas mal pouvaient pourtant affecter la santé, des commerçants et des laboratoires pharmaceutiques qui n’y voyaient là rien à vendre, des organisateurs de congrès de bien être et de médecines naturelles qui n’y voyait là rien de très glamour car il s’agit de proposer d’enlever des dents en apparence même si ce sont des cadavres ce dents en réalité et ensuite en général de mettre des dentiers, d’écologiste qui ne s’intéressaient qu’à la pollution de l’environnement ne pouvant s’imaginer que la pire des pollutions vient souvent de l’intérieur, des scientifiques qui avaient peur de se voir supprimer leurs crédits de recherche pour avoir marché sur les plates bandes des dentistes, de dentistes holistiques qui ne pensaient qu’à ôter des amalgames au mercure et couronner d’or des dents dévitalisées ou à disserter sur les causes ésotériques des affections dentaires, des médecins ou naturopathes qui avaient bien compris que la première chose à faire pour guérir était de désempoisonner l’organisme mais oubliaient juste la principale source d’empoisonnement actuelle qui se trouve être la dent dévitalisée, de psychothérapeutes qui pensaient que tout venait du mental, de fonctionnaires en charge de santé publique qui se considéraient incompétents à se pencher sur tel sujet et qui y voyaient plus de problèmes pour leur carrière qu’autre chose, de patients qui sont tous à la recherche du médicament ou vaccin miracle plutôt que de vouloir adopter une démarche hygiéniste consistant tout d’abord à se débarrasser de dents empoisonnantes, et de chrétiens qui s’offusquaient qu’on puisse tuer des embryons par l’avortement mais ne voyaient pas de problème à tuer des dents même si l’Adam est pourtant au tout début de leur histoire de la vie (un peu d’humour ne fait jamais de mal…).

Je me rappelle même avoir eu le président de l’Académie des Sciences au téléphone pour m’entendre dire que son dentiste lui avait dit que tout cela n’était que des bêtises et donc qu’il ne voulait pas en entendre plus. Eh oui tout le monde fait confiance à son dentiste sur ce sujet, car il est le spécialiste de tout ce qui concerne les dents, celui qui a fait de longues études sur les dents, preuve en est qu’il sait mieux que quiconque, soulager nos souffrances quand on le consulte pour un mal de dents. Et puis ne dit-on pas des dentistes qui arrachent les dents: «menteur comme un arracheur de dents»? Quant-aux rares personnes qui arrivaient à être convaincues du problème et qui faisaient enlever leurs dents dévitalisées, elles étaient parfois déçues de ne pas guérir de tout immédiatement, comme si le fumeur allait retrouver immédiatement des poumons neufs en s’arrêtant de fumer après avoir encrassé ses poumons pendant des années. Toutefois, et c’est ce qui est extraordinaire et plein d’espoir, nombreux étaient ceux qui retrouvaient ensuite la santé plus que tout en faisant enlever leurs dents dévitalisées. Mais ils se sont en général plus préoccupés par la suite de leurs petits intérêts plutôt que d’informer véritablement leurs concitoyens sur ce qui les avait guéri. Il faut dire à leur décharge qu’ils ont vite remarqué la difficulté qu’il y avait à tenter de faire passer cette information, qui implique en général ensuite de porter un dentier. Ceux qui ont effectué cette démarche en étant préalablement très malades et qui ont retrouvé ainsi la santé en sont fort satisfaits dans l’immense majorité des cas, car cet inconvénient est bien peu à côté d’une grave maladie. Mais, globalement, je n’ai rencontré que très peu d’intérêt pour le sujet car d’une certaine façon, tout est fait pour que cette connaissance ne se développe pas. Et cela dure depuis plus d’un siècle,car il est très difficile pour le public de comprendre le lien entre ses dents qu’on lui dévitalise et les affections graves qui se déclenchent des années plus tard.

Ainsi, la dent dévitalisée a pris une ampleur qui fait que huit ou neuf français sur dix en possèdent aujourd’hui et que tous sont persuadés que cela est bien mieux que d’avoir des dents en moins. J’ai ainsi constaté que j’étais tout à fait incompétent à passer ce message chez ceux qui en Europe ont le plus de dents dévitalisées ,comme une enquête personnelle me l’a montré et qui sont aussi comme par hasard, les plus malades d’Europe de l’Ouest. Il faudrait faire une campagne d’information colossale qui demande des moyens financiers colossaux que je ne possède pas. Une campagne qui pourrait conduire à ce que la population retrouve la santé. Et cela, j’en suis persuadé, bien plus que toutes les autres campagnes actuelles de prévention santé, sur les dangers de l’alcool, du tabac, de la drogue, de la malbouffe, des dépistages sur les différents cancers et autres maladies graves, des campagnes de vaccinations diverses parfois ruineuses et à l’utilité plus que douteuse et les sommes englouties dans a recherche médicales. Toutes ces actions qui depuis des années n’arrivent pas à infléchir les courbes de progression des maladies graves qui ruinent notre civilisation. Et cela serait très facile à prouver, il suffit comme je l’ai fait, d’enquêter sur les médecins qui ont fait enlever les dents dévitalisées de leurs patients et qui comme par hasard étaient ou sont connus pour mieux guérir que tout. Ayant toutefois constaté mon incompétence en tant qu’informateur sur ce sujet, je compte bien m’atteler à rentrer dans le rang et à soigner désormais comme le Dr X, dès que j’aurais à nouveau le droit d’exercer. Certains pourraient trouver dommage que je me convertisse aux thèses des nécromangeurs, mais cette information dérange tellement les dentistes du conseil de l’Ordre que je ne vois donc pas comment faire autrement, compte tenu de leur pouvoir de me faire interdire d’exercer. Ils pourraient certes aussi concevoir que cette information, au lieu de les déranger, puisse les valoriser un jour. Cela dépend de quelle façon on regarde le problème, car ce sont aussi des dentistes qui pourront, plus que tout, redonner la santé en enlevant des dents dévitalisées, C’est en tout cas ce qu’ont compris les médecins de la clinique Paracelsus, qui attirent ainsi à eux de nombreux malades richissimes en les faisant passer chez leurs dentistes. Le paradoxe est qu’aujourd’hui les dentistes en France n’ont jamais autant dévitalisé de dents, notamment depuis les nouvelles mesures de remboursements des inlays cores et screw post (les pivots des dents à pivots) qui incitent encore plus qu’avant à dévitaliser des dents. Le Conseil de l’Ordre ne me semble d’ailleurs pas y avoir vu là un quelconque problème. Et comme par hasard, depuis, les cancers et les maladies graves ne cessent d’augmenter encore plus. Mais ce n’est peut-être qu’une simple coïncidence diront certainement le Dr X et tous ses amis du Conseil de l’Ordre.

Il existe d’autres coïncidences du même genre. Une lente et certaine destruction de la santé publique se produit depuis plus d’un demi-siècle en France et notamment une augmentation constante des cancers. Certains pensent que c’est surtout depuis que la sécurité sociale dans le début des années cinquante a remboursé la couronne sur dent dévitalisée, incitant ainsi les dentistes à conserver bien plus de dents dévitalisées. Mais ce n’est peut-être qu’une simple coïncidence diront certainement le Dr X et tous ses amis du Conseil de l’Ordre.

Comme par hasard, c’est une génération plus tard, fin des années soixante dix, que les dentistes ont observé une augmentation considérable des problèmes orthodontiques sans se rendre compte qu’ils étaient surtout présents parmi les enfants de ceux qui possédaient des dents dévitalisées. Certains pensent que les problèmes orthodontiques sont une maladie génétique de défaut de croissance des os maxillaires due à un empoisonnement des os des maxillaires des parents porteurs de dents dévitalisées. Quand je vois des reportages sur les enfants pauvres d’Afrique ou d’Asie, dont les parents n’ont pas eu à l’évidence les moyens d’avoir des dents dévitalisées, je suis toujours étonné de voir leur dents parfaitement alignées alors qu’en France de plus en plus de petits enfants ont déjà très jeunes parfois les dents tordues.

Encore une coïncidence diront le Dr X et ses amis du Conseil de l’Ordre. Certains pensent même que cette maladie génétique, les problèmes orthodontiques, n’est que la partie visible de l’iceberg des maladies génétiques pour lesquels certains recueillent des milliards alors qu’ils faudrait peut-être, avant tout, conseiller aux mères de faire enlever leurs dents dévitalisées avant de concevoir des enfants. Certes, peut-être que la vue de leurs dentiers enlevés et laissés dans un verre d’eau avant de se coucher, par leur mari, risquerait de limiter aussi la quantité de maladies génétiques tout simplement en diminuant du même coup la natalité de notre pays. Mais c’est là encore un autre sujet (c’est juste encore un peu d’humour, Madame La Présidente).

Mais il y a encore d’autres coïncidences qu’il serait bien de relever, puisqu’on y est. Un éminent cancérologue allemand, le Dr Issels, qui était aussi responsable de la lutte contre le cancer par le gouvernement fédéral allemand, guérissait bien plus ses patients que ses collègues, et faisait enlever, comme par hasard, toutes les dents dévitalisées de ses patients. C’était aussi le cas d’une éminente biologiste devenue naturopathe outre atlantique, feu Hulda Clark. Un cancérologue américain président de son association régionale de cancérologues est aujourd’hui un grand défenseur de la théorie extractionniste aux Etats-Unis. Son nom est sur un des rapports remis jadis au conseil de l’ordre. Encore une coïncidence diront le Dr X et ses amis du Conseil de l’Ordre.

Aujourd’hui, des milliards sont dépensées dans la recherche médicale et la maladie en général qui ruine notre civilisation et handicape lourdement notre économie, qui, de fait, ne peut plus être compétitive. Des chiffres évaluent à environ 25 000 euros le prix du traitement d’un seul cancer. Je connais des histoires de cancers qui ont disparu juste en enlevant des dents dévitalisées, sans aucun autre traitement. Il y a plus précisément une histoire de cancer de l’estomac très grave qui affectait un médecin de la région qui guérit après que le Dr Kloos lui enleva toutes ses dents dévitalisées. Cette histoire fut même connue du doyen de la faculté de médecine de Nice de l’époque et d’un éminent chirurgien cancérologue de la clinique d’Arnaud Tzanck sans qu’elle n’ait aucune suite. C’est un cardiologue d’Antibes, aujourd’hui à la retraite, le Dr Borelli, qui fut lui même sauvé d’une hépatite qui devait être mortelle par le Dr Davo Koubi, qui me la conta. Le Dr Koubi lui enleva une dent «parfaitement dévitalisée», m’a t il dit. Mais ce n’est peut-être qu’une simple coïncidence diront certainement le Dr X et tous ses amis du conseil de l’ordre.

Cette histoire fit le tour de la profession médicale à Antibes, me dit-il. Il m’avoua, toutefois, ne jamais avoir parlé à ses patients des problèmes de dents dévitalisées, car ce n’était pas son affaire. Il ne voulait pas se mettre mal avec les confrères dentistes. Cette petite histoire résume un peu l’esprit, qui prévaut, très souvent, en médecine, vis à vis de ce sujet de la dent dévitalisée. Hormis quelques cas particulier comme certaines affections cardiaques où on fait systématiquement enlever les dents dévitalisées, on ne marche pas sur les plates-bandes des confrères dentistes.

Le coût phénoménal de la maladie est un aspect des causes de la crise économique que peu de politiciens perçoivent. Une civilisation de malade ne peut être économiquement compétitive, d’autant plus que ce sont les travailleurs qui financent la maladie. La bonne santé économique de l’Allemagne ou de la Suisse où la conscience de la toxicité de dents dévitalisées est plus développée est peut être aussi dépendante de la bonne santé de ses concitoyens.

Encore une coïncidence diront le Dr X et ses amis du Conseil de l’ordre.

Bon, je m’arrêterai là pour les coïncidences, mais quand j’entends ou plutôt je lis que le Dr X n’a agi en me faisant interdire d’exercer que pour protéger la santé publique, je me dis qu’il vaut mieux entendre cela qu’être sourd. La réalité est que le Dr X n’a fait que défendre une idée avec l'acharnement qui implique toute une profession, la profession dentaire, qui participe activement à un choix de société morbide, qui l’entraine, selon certains, dans un gouffre. Je pense personnellement que chacun a, certes, le droit de défendre ses idées, même les plus perverses. Une idée perverse est une idée qui apporte un bénéfice à court terme mais qui à long terme apporte la souffrance, la maladie, la mort, la désolation et détruit la vie en fin de compte, d’autant plus qu’elle est perverse. La dent dévitalisée rentre tout à fait dans cette catégorie et peu de personnes s’en sont rendue compte. Il n’y a, bien sûr, pas que la dent dévitalisée comme idée perverse que notre société a adoptée en pensant qu’elle constituait un progrès de civilisation. Elle fait pourtant partie selon moi du peloton de tête juste après l’idée de l’utilisation du nucléaire à des fins militaires et civiles.

Le problème des amalgames au mercure très à la mode aujourd’hui et que je connais bien aussi me semble du pipi de chat à côté du problème des dents dévitalisées, même si c’est aussi un problème, je ne le nie pas et je le sais bien pour en avoir enlevé des centaines jadis. Mais pourtant je ne suis nullement favorable à l’interdiction d’en poser en bouche pas plus que je suis favorable à l’interdiction de dévitaliser des dents, de vacciner les gens ou de leur prescrire toutes les drogues médicamenteuses possibles et je ne soutiens nullement tous ses fanatiques qui voudraient faire interdire ces pratiques, qui ont aussi leur intérêt. Car je suis pour la liberté avant tout. Mais puisque l’Ordre des dentistes me refuse la liberté de redonner un corps sain à mes patients en leur enlevant leurs dents dévitalisées, je veux bien alors tout faire pour leur conserver leurs dents en les leur dévitalisant. Et qu’ils me remercient alors de leur avoir sauvé leurs dents et supprimé leurs douleurs de carie, tout en leur ayant conservé leurs dents. Et quand ils auront mal au dos au mieux ou pire des cancers quelques temps plus tard, je leur dirai d’aller voir le rhumatologue ou le cancérologue car je ne suis en fin de compte qu’un dentiste qui ne fait donc que soigner des dents. Parce que si les dents dévitalisées donnaient le mal de dos ou le cancer, ça se saurait.

Mais je respecterai aussi ceux qui pensent que les dents dévitalisées puissent donner de telles maladies, car je pense que le respect des différences d’opinions est essentiel à la richesse d’une civilisation et à l’atteinte de la Vérité, qui devrait en être son but ultime. Le seul problème dans toute cette affaire n’est donc pas, en fait, pour moi, que le Conseil de l’Ordre des dentistes ait défendu une idée, celle mise en pratique par la majorité des dentistes, mais qu’il ait aussi tout fait pour détruire l’idée concurrente minoritaire en prétextant ainsi protéger la santé publique. Une idée minoritaire dont certains pourraient prouver que la santé de millions de personnes en dépend. Et qu’à défaut de promouvoir cette idée comme le rôle que lui a conféré l’Etat le lui aurait dicté, en réalité, le minimum aurait été que le Conseil de l’Ordre la laisse au moins se développer sereinement. Et cela même si, il faut bien le reconnaitre, elle n’intéresse qu’une infime minorité de la profession, tandis que l’immense majorité préfère rester des thanatodentistes et transformer la population en nécromangeurs en leur dévitalisant les dents, car les gens ne se rendent pas compte qu’il s’agit dans cette pratique d’une transgression grave d’une loi de la vie qui consiste à introduire la mort dans les êtres vivants.

Mais, ma foi, si tel est le choix de la population, je veux bien être moi aussi le serviteur de cette dangereuse folie, tout en espérant qu’un jour elle en prendra conscience. Mais peut-être que je me trompe et que ce que je pense être une dangereuse folie est en fait un grand progrès de notre science odontologique. Et si le Conseil de l’Ordre le croit encore après ce courrier, moi aussi je veux bien le croire. Je veux bien croire que tout ce que j’ai exprimé précédemment ne sont que des coïncidences sans fondements scientifiques et qu’il faut cesser dorénavant cette pratique dangereuse pour la santé de mes concitoyens qui consiste à leur proposer d’enlever leurs dents dévitalisées. Et j’ai déjà affirmé que je le ferai si le Conseil de l’Ordre m’autorisait à nouveau à exercer.

Mais alors pourquoi ne pas donner un avis positif à ce que je puisse à nouveau exercer? Et sinon quels sont les griefs si graves que j’ai pu commettre qu’il ne soit pas possible de le faire? Serait-ce ce simple courrier à un psychiatre que j’informais sur les rapports possibles entre les tendances suicidaires et les dents mortes. Ce courrier qui m’a valu trois ans d’interdiction d’exercer suite à la plainte du Dr X et pour laquelle Corinne Lepage avait fait un éloquent mémoire de défense où elle qualifiait ce procès de véritable chasse aux sorcières, mais qui n’a malheureusement pas servi à me sauver de l’interdiction d’exercer. Peut-être estimez vous que ce courrier justifie une interdiction à vie et que sept années ne suffisent pas à ma sanction. Il serait bien que vous précisiez tout cela ou bien donniez un avis favorable à ma reprise d’activité.

Veuillez donc répondre s’il vous plait à cette simple question, Dr X: quels sont les griefs qui me sont reprochés qui justifient que vous ne donniez pas d’avis favorable au fait que je puisse à nouveau exercer comme dentiste après sept années d’interdiction d’exercer?

Voici une pensée qui pourrait apaiser mes confrères qui auraient pu se sentir éventuellement coupables après avoir lu mon exposé. Qu’ils sachent que ce n’est pas là mon objectif du tout et que je ne les juge absolument pas. En effet, conserver des organes morts dans la bouche, des dents dévitalisées pour être plus précis, est un choix de civilisation. La profession dentaire ne fait que répondre à une demande du public en fait, et elle n’a donc pas à se sentir coupable en quoi que ce soit. Moi-même je ne me suis jamais senti coupable de le faire jadis à ceux qui insistaient pour que cela leur soit fait, malgré tout ce que je savais sur le sujet. C’est ce qui fait que de tous mes collègues, s’il y en avait un seul qui devrait se sentir coupable d’avoir dévitalisé des dents, ce devrait bien être moi-même, car je l’ai fait en toute conscience que j’empoisonnais ainsi mes patients à qui je le faisais. Mais je le faisais pourtant parce qu’avant tout je respectais leur choix que par incompétence je n’étais pas arrivé à faire changer. Et, dans l’avenir, je ne me sentirai pas non plus coupable en refusant d’enlever les dents dévitalisées des patients qui me le demanderaient parce que je ne ferai alors qu’obéir au Conseil de l’Ordre.

Et pourtant, compte tenu de mes connaissances, je serai en fait le plus coupable de tous. Je sais bien que certains pensent que la dent dévitalisée pourrait bien être la première cause de cancers et que d’autres pensent que les morts par cancers aujourd’hui valent bien ceux occasionnés par la seconde guerre mondiale. Alors, si, un jour, je passais devant un tribunal pour avoir dévitalisé des dents en toute connaissance de cause de tout cela que ce soit à Nice ou à Nuremberg qui sait ou ailleurs, je dirai à mes juges que je n’ai fait qu’obéir aux Ordres en dévitalisant mes patients ou leurs dents plutôt mais ça revient à peu près à la même chose. Ah, ça rappellera de bons souvenirs. Et après cette petite note d’humour, je finirai par une citation d’Aristote que je conseille de méditer aux membres du Conseil de l’Ordre qui pourraient avoir peur d’aborder sereinement ce sujet de la dent dévitalisée et qui voudraient continuer à m’interdire d’exercer. «Le courage est un juste milieu entre ce qui inspire la confiance et ce qui inspire la crainte»."

Dr Bruno Darmon - drbrunodarmon@yahoo.fr.

Source: http://dent.devitalisee.free.fr/?p=140

.

Communiqué de presse du Centre d'Information et de Conseil des Nouvelles Spiritualités (CICNS)

Montpezat de Quercy - 13/10/2011 - 10h40 (CICNS) -

L'Assemblée nationale a achevé jeudi l'examen d’une  proposition de loi UMP dite «de simplification du droit des entreprises». Le CICNS découvre avec surprise la fève cachée dans la galette de cette proposition de loi qui aurait pu passer inaperçue. En effet,  un amendement de Philippe Vuilque (député PS, militant notoire contre les minorités spirituelles) a été adopté stipulant que les membres de la Mission interministérielle de lutte et de vigilance contre les dérives sectaires (Miviludes, une «entreprise»?) «ne peuvent être recherchés, poursuivis, arrêtés, détenus ou jugés en raison des opinions qu’ils émettent dans le rapport annuel». Une suggestion sous forme de question de la part d’un sénateur, utilisant les mêmes termes en novembre 2010, avait déjà été relevée par nos soins, mais sans que nous imaginions à l’époque qu’elle suivrait son chemin jusque dans un texte de loi voté en catimini. Même si le vote des députés est déjà acquis, il sera fait de façon solennelle mardi 18 octobre et passera ensuite au Sénat. Les conséquences d’une telle loi sont évidentes: la MIVILUDES qui s’est déjà arrogée des droits anticonstitutionnels, en opposition aux principes d’une démocratie et aux libertés fondamentales, pourra désormais impunément pousser plus loin encore ses mensonges et sa campagne diffamatoire aveugle contre les convictions de toute une partie de la population. Nous suggérons à toutes celles et à ceux qui veulent s’opposer à cette nouvelle dérive totalitaire de notre pays d'écrire aux sénateurs (voir cette page, par courrier postal ou par email), dernier barrage possible contre l’adoption de cet amendement abusif.

Contact: Service Presse du CICNS - Denis Mathieu - 06 34 11 49 58 - Presse@cicns.net

http://www.cicns.net   Tous les communiqués de Presse du CICNS

Courrier au Sénat suite à un amendement scandaleux offrant l'impunité aux membres de la MIVILUDES

Lire notre communiqué

Cette lettre peut servir de modèle à ceux d'entre nos lecteurs qui souhaiteraient faire parvenir un courrier au Président du Sénat, ou à des sénateurs sélectionnés, afin de signifier leur opposition à cet amendement déjà adopté par les députés mais dont le vote au Sénat est à venir. Ce courrier peut éventuellement être envoyé individuellement à chaque sénateur (voir ici)

À l’attention de : M. Jean-Pierre BEL

Président du Sénat

SÉNAT

15, rue de Vaugirard

75291 PARIS Cedex 06

Objet: Opposition au scandaleux amendement de M. VUILQUE à la loi de «simplification du droit des entreprises»

Monsieur le Président,

Nous tenons à vous féliciter de votre récente nomination en tant que Président du Sénat et avons noté avec satisfaction votre mise en garde contre «les projets de loi de circonstance».

Dans ce cadre, nous nous permettons de porter à votre attention l’amendement n° 87 proposé par M. Philippe Vuilque1, député PS et militant notoire contre les minorités spirituelles, à la proposition de loi dite «de simplification du droit des entreprises».

Cet amendement, adopté par l’Assemblée nationale le 13 octobre, qui doit être présenté prochainement au Sénat, stipule que les membres de la Mission interministérielle de lutte et de vigilance contre les dérives sectaires (MIVILUDES) «ne peuvent être recherchés, poursuivis, arrêtés, détenus ou jugés en raison des opinions qu’ils émettent dans le rapport annuel».

Nous tenons à exprimer notre ferme opposition à l’adoption de cet amendement scandaleux, par ailleurs sans aucun lien direct avec la loi proposée (la MIVILUDES est-elle une entreprise ?), et dont les conséquences sont évidentes: la MIVILUDES, qui s’est déjà arrogée des droits anticonstitutionnels en opposition aux principes d’une démocratie et aux libertés fondamentales (voir les «descentes» dans des communautés spirituelles ou la manipulation de chiffres à la suite des auditions de commissions parlementaires), pourra désormais impunément poursuivre sa campagne diffamatoire aveugle contre les convictions de toute une partie de la population.

Le site Internet du CICNS2 contient de nombreuses informations sur la situation dramatique des minorités spirituelles en France, notamment des documentaires et interviews de sociologues, ethnologues, juristes, historiens et de personnes discriminées3. À travers des exemples précis de groupes et de personnes subissant de plein fouet et dans l’indifférence générale les rumeurs infondées de dangerosité qui sont le ferment de la lutte antisecte, ces documents analysent les rouages de l’action publique et décortique le traitement médiatique du thème des sectes.

Le CICNS a également présenté à l’OSCE à Varsovie, le 27 septembre 2011, un document intitulé « France : Une lutte contre les dérives sectaires en forme de propagande »4. Cette analyse critique de la politique française de lutte contre les dérives sectaires est disponible sur le site de cette instance internationale.

Nous vous invitons à prendre en considération l’avis des nombreux citoyens, dont je suis, refusant l’adoption de cet amendement abusif qui ne ferait que discréditer notre pays dans son approche des convictions alternatives. Vous remerciant de l’attention que vous porterez à ce courrier, nous vous prions de bien vouloir agréer, Monsieur le Président, l’expression de notre haute considération.

Signature

[1] http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/3787/378700087.asp

[2] http://www.cicns.net/

[3] http://www.cicns.net/Video.htm

[4] http://www.osce.org/fr/odihr/82975

Sources:

http://www.sectes-infos.net/communiques_presse_199_MIVILUDES_amendement_loi_impunite.htm

http://www.sectes-infos.net/Courrier_type_Senat_amendement_Vuilque.htm

.

Les chemtrails dénoncés
sur "Principes de Santé"

Depuis le début de son existence L'Art de Vivre Sain dénonce les chemtrails...

Enfin, de plus en plus de citoyens commencent à sérieusement "se mouiller" sur la question...!

Il est vrai que dans "Principes de Santé" c'est encore Michel Dogna - qui n'a pas habitué ses lecteurs à la langue de bois - qui aborde la dite question...

Au moins la rédaction ne s'y est-elle pas opposé et a accepté que MD aborde ce sujet sous son pavillon, ce qui, bien évidemment, l'engage aussi...:

Chemtrails : la peur qui descend du ciel

http://www.principes-de-sante.com/article/alertes-chemtrails-avions-pollutions.html

Résiste!

.

Message relayé

Des nouvelles de "Initiative Citoyenne"

"Chers sympathisants,

Voilà 6 mois que nous ne vous avions plus écrit et beaucoup d’eau a coulé sous les ponts entre-temps, en termes d’informations.

Comme nous avons publié environ 200 nouveaux articles entre janvier et juillet 2011, vous comprendrez qu’il ne nous est pas possible de vous en faire le détail ci-dessous.

C’est pourquoi, nous vous envoyons, au cœur de l’été, un condensé des informations les plus importantes qui ont émergé en la matière depuis lors.

Tout d’abord, il y a ce jugement fort à Tournai, le 16 mars 2011 dernier: le tribunal correctionnel de Tournai a acquitté une maman qui n’avait pas fait vacciner son enfant contre la polio. En dépit de l’obligation légale, le juge a souligné, fort logiquement, la contradiction flagrante qu’il y avait entre l’arrêté obsolète de 1966 et la loi de 2002 sur le droit des patients (qui consacre notamment le droit à un consentement libre et éclairé pour toute type d’acte médical, quel qu’il soit).

http://www.initiativecitoyenne.be/article-vaccination-polio-en-belgique-caractere-obligatoire-juge-illicite-me-ines-wouters-74631357.html

Bien entendu, le parquet a fait appel de cette décision, poussé dans le dos par le monde politique dont plusieurs représentants (ayant fait la polio étant plus jeunes) prônent le maintien envers et contre tout de cette obligation vaccinale, pensant sans doute que s’ils avaient été vaccinés, ils auraient forcément échappé à la maladie.

Rien n’est moins sûr puisqu’au Pakistan notamment, 78% des enfants qui ont développé la polio avaient pourtant reçu une vaccination (orale) complète:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-78-des-enfants-pakistanais-qui-ont-contracte-la-polio-avaient-pourtant-ete-vaccines-contre-la-malad-75776753.html

C’est pourquoi, Initiative Citoyenne, par la voix de Marie-Rose Cavalier a tenu à répondre à Mrs Miller et Seminara par courrier mais aussi en vidéo:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-vaccination-polio-reponse-de-marie-rose-cavalier-a-messieurs-seminara-miller-71086484.html

Dès le lendemain de ce jugement, le 17 mars, La Libre Belgique publiait une interview croisée du Pr Ramet, pédiatre et Président de la Société belge de pédiatrie et du collectif Initiative Citoyenne. Vous pouvez lire cette interview et les réactions qui en ont découlé ici:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-le-vaccin-antipolio-doit-il-rester-impose-interview-d-initiative-citoyenne-dans-la-libre-du-17-mars-69568687.html

Suite à cette interview sur la pertinence du maintien de l’obligation vaccinale anti-polio, nous avons reçu la réaction scandalisée de Mr Peltzer, président de l’Association belge des Paralysés (ABP), auquel nous avons bien entendu répondu, références scientifiques à l’appui:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-reponse-d-initiative-citoyenne-a-mr-peltzer-president-de-l-abpasbl-71273430.html

 Notre seconde réplique à Mr Peltzer a en fait pris la forme d’une lettre ouverte à tous les citoyens, médecins et politiciens pour la liberté vaccinale:

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/Lettre-ouverte-aux-citoyens--aux-medecins-et-aux-politique.pdf

Le 23 mars dernier, nous avons également été invités par la radio RTBF LA PREMIERE, à l’occasion d’un numéro du Forum de Midi consacré à la vaccination infantile («Vaccinations: faut-il en avoir peur?»), que vous pouvez écouter ou réécouter intégralement ici:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-vaccinations-faut-il-en-avoir-peur-le-forum-de-midi-21-03-2011-71000869.html

Ayant trouvé plutôt surprenant qu’un infectiologue de l’establishment choisisse de parler de «steaks frites» et de «spéculoos» pour répondre à nos objections, nous avons choisi, nous, de replacer les arguments scientifiques au cœur du débat.  C’est pourquoi nous avons ajouté à l’appui de cette émission audio, un petit visuel avec nos références. Agoravox et Mondialisation.ca ont également publié cette émission sous le titre «Vaccinations: le débat est-il encore possible?», ici:

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vaccinations-le-debat-est-il-92317

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=24339

Mais le sujet de la vaccination infantile ne s’arrête pas là, loin s’en faut.

Suite à une réponse insatisfaisante de la part des Ministres Laanan et Nollet (Communauté française), une vingtaine de parents du groupe des Objecteurs de Croissance ont décidé de citer ces ministres à comparaître, estimant abusives les exigences vaccinales de l’ONE pour l’entrée en crèche: http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-04-06/vaccination-la-communaute-francaise-citee-en-justice-832787.php

Et, visiblement, ils ne sont pas les seuls à protester puisqu’ une maman dont le fils a été injustement exclu d’une crèche de la ville de Bruxelles alors qu’il avait pourtant déjà reçu 3 injections de vaccin combiné et qu’il disposait d’un certificat de contre-indication médicale (suite à une réaction importante due aux vaccinations précédentes), a introduit un recours en suspension et en annulation devant le Conseil d’Etat:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-requete-devant-le-conseil-d-etat-pour-un-enfant-exclu-d-une-creche-pour-non-vaccination-78877258.html

Le médecin de cette crèche, disant se référer aux recommandations « scientifiques » de l’ONE, a appris à la maman que « l’eczéma chronique » dont souffrait son fils faisait partie des « fausses contre-indications à la vaccination » ce qui est pour le moins étrange quand on sait qu’une étude indépendante entre enfants vaccinés et enfants tout à fait non vaccinés a montré que les premiers souffraient nettement plus souvent d’eczéma chronique que les seconds:

http://www.thinktwice.com/Dutch.pdf

Les «fausses contre-indications» à la vaccination sont tellement nombreuses que les officiels n’hésitent par exemple pas non plus à classer les convulsions post-vaccinales dans cette catégorie précisant que l’enfant qui en a fait les frais doit continuer à être revacciné mais « tôt le matin afin qu’il reste toute la journée sous surveillance»!!!

Finalement, pour ces personnes, c’est seulement après coup, quand il est trop tard, que cela peut, à la rigueur, justifier de contre-indiquer définitivement une vaccination comme par exemple après qu’un enfant soit réduit à l’état de légume suite à une encéphalopathie après vaccination anti-coquelucheuse. C’est ce qui s’appelle un déni pur et dur du plus élémentaire principe de précaution.

Vérifiez donc vous-même:

M.Deker, Paris D’après la communication de Nicole Guérin (Antony) au Congrès des Sociétés de Pédiatrie, Paris 2010. Publié le 5 Mai 2011:

http://www.amis-med.com/t4516-vraies-et-fausses-contre-indications-des-vaccins

C’est donc cette médecine-là que l’ONE entend, non pas juste proposer mais imposer au plus grand nombre, au motif de fréquentation d’une crèche. Au nom de l’«altruisme» vis-à-vis des autres enfants!

L’ONE prétend «informer» les parents en leur faisant parvenir des étiquettes informatives qui ne font état, en matière d’effets secondaires, que d’une fièvre, d’une douleur et d’une rougeur post-vaccinale. Et pourtant, cette institution qui se charge de la vaccination de plus de la moitié de tous les enfants en Communauté française, prend la précaution de faire signer un formulaire de consentement aux parents selon lequel les parents affirment que l’ONE leur a fourni « toute l’information » sur les vaccinations. Drôle de conception du « consentement libre ET ECLAIRE » car le Dr J.B Classen publiait lui, en 1999 dans le British Medical Journal, une communication intitulée  «Le public devrait être averti que les vaccins peuvent avoir des effets secondaires à long terme» et le Dr Aaron Kesselheim écrivait en avril 2011 dans le New England Journal of Medicine que «les fabricants de ces «produits inévitablement dangereux» devraient être exemptés de la pleine responsabilité pour ces produits, aussi longtemps que les consommateurs sont adéquatement informés au sujet des risques.»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-le-public-devrait-etre-averti-que-les-vaccins-peuvent-avoir-des-effets-secondaires-a-long-terme-71003313.html

http://www.initiativecitoyenne.be/article-les-vaccins-des-produits-inevitablement-dangereux-peut-on-lire-dans-le-new-england-journal-of-medicine-73186178.html

Ce genre de fossé béant entre les informations fournies officiellement et les exigences d’un débat scientifique contradictoire, trouve sa racine dans l’existence de CONFLITS D’INTERÊTS à tous les étages et la question se pose donc aussi pour l’ONE:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-l-one-est-elle-sous-l-influence-des-laboratoires-pharmaceutiques-79433603.html

Même des institutions qui se présentent officiellement comme «indépendantes» publient des rapports sur les vaccins dont les auteurs ont de très nombreux liens avec l’industrie pharmaceutique. C’est ainsi le cas du KCE (Centre fédéral d’expertise des soins de santé), qui a publié des documents sur le rapport coût/bénéfices des vaccins anti-pneumococciques (Prevnar, Synflorix):

http://www.initiativecitoyenne.be/article-vraie-ou-fausse-independance-du-kce-ce-que-la-presse-n-a-pas-pu-ou-voulu-vous-dire-77185432.html

Même les revues médicales à la réputation prestigieuse comme le Lancet ou le British Medical Journal ont des «partenariats d’éducation permanente» avec Merck, fabricant mondial de vaccins:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-le-british-medical-journal-bmj-et-le-lancet-lies-a-merck-par-des-partenariats-de-formation-continue-68864288.html

Dans cette situation où les enjeux financiers priment sur la santé humaine, les médecins sont appelés progressivement à jouer un simple rôle de marionnette: qu’ils fassent un certificat médical de contre-indication et celui-ci sera invalidé s’il ne cadre pas avec les diktats médico-commerciaux en vigueur!

http://www.initiativecitoyenne.be/article-les-medecins-face-aux-vaccins-veritables-acteurs-de-sante-ou-simples-marionnettes-79088869.html

Parallèlement à cela, c’est la voix suprême de pseudo- experts des vaccins que les praticiens de terrain sont sommés d’écouter. Pourtant, en matière de vaccination, comme nous le démontrons ici, nombreux exemples à l’appui, les médecins conseillent souvent sans savoir:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-vaccins-les-medecins-conseillent-sans-savoir-79576027.html

En matière de rougeole, le Pr Brotchi a appelé à l’instauration d’une obligation vaccinale ROR (rougeole-oreillons-rubéole) en 2 doses en prétendant que c’était «une question de responsabilité». Initiative Citoyenne a répondu par un communiqué de presse (aussi publié sur Agoravox) intitulé «Rougeole: l’obligation vaccinale est scientifiquement et politiquement indéfendable.»

cfr ici:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-rougeole-l-obligation-vaccinale-est-scientifiquement-et-politiquement-indefendable-78723661.html

En France, à l’instar du Pr Brotchi, c’est l’Académie Française de Pharmacie qui a adopté le même ton. Osant même aller jusqu’à prétendre que «toutes les études ont réfuté la responsabilité du ROR dans la survenue d’effets secondaires graves».   De tels propos aussi outranciers ne pouvaient nous laisser sans réagir et c’est pourquoi nous avons aussitôt fait part de notre indignation à la rédaction du Journal International de Médecine (JIM) qui a accepté de publier notre réaction et qui a répondu à la suite. Vous pouvez lire cet « échange » avec le Journal International de Médecine ici:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-rougeole-l-academie-fran-aise-de-pharmacie-a-t-elle-les-pieds-sur-terre-79560793.html

http://www.initiativecitoyenne.be/article-quand-le-journal-international-de-medecine-jim-se-plante-a-fait-mal-a-l-industrie-du-vaccin-79806244.html

Mais ce contexte autoritaire et ces velléités de coercition ne sont pas propres à la rougeole. C’est en effet ce qu’on avait déjà pu constater avec la saga du H1N1 et les plans de vaccination obligatoire qui étaient véritablement «dans les tiroirs» (lois d’exception qui constituait un cadre juridique pour rendre une vaccination obligatoire avant qu’un amendement ne soit adopté in extremis, grâce à la pression du collectif Initiative Citoyenne ; la ministre Bachelot qui avait sollicité l’avis du Conseil Constitutionnel pour savoir s’il n’était pas contraire à la Constitution d’instaurer une vaccination obligatoire, etc).

Mais alors que la défiance dans la vaccination ne cesse de croître et que l’OMS, elle, rêve d’un monde où la vaccination est appréciée (http://www.initiativecitoyenne.be/article-l-oms-veut-concretiser-l-ideal-d-un-monde-ou-la-vaccination-est-appreciee-74598358.html), les préparatifs vont bon train pour les prochaines pandémies «tant attendues».

En la matière, les choses sont si troubles (ou SI CLAIRES, c’est selon!) que nous ne saurions assez vous conseiller la lecture des articles suivants.

«Comment vacciner l’ensemble de la population en quelques jours»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-comment-vacciner-l-ensemble-de-la-population-en-quelques-jours-71663553.html

«Après le H1N1, certains rêvent déjà d’une autre «pandémie» avec l’OMS en grande coordinatrice»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-apres-le-h1n1-certains-revent-deja-d-une-autre-pandemie-avec-l-oms-en-grande-coordinatrice-71813794.html

«Partage des virus en cas de pandémies de grippe: l’OMS en vient à un accord»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-partage-des-virus-en-cas-de-pandemies-de-grippe-un-groupe-de-l-oms-en-vient-a-un-accord-72298078.html

«Préparation aux futures pandémies, comme si de rien n’était..»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-preparation-aux-futures-pandemies-comme-si-de-rien-n-etait-76907460.html

«A Gand, on continue les essais cliniques d’un vaccin contre la grippe aviaire» (alors que les dernières recherches ont pourtant montré l’impossibilité d’une pandémie humaine due à ce virus, vu sa faible contagiosité…):

http://www.initiativecitoyenne.be/article-a-gand-on-continue-les-essais-cliniques-d-un-vaccin-contre-la-grippe-aviaire-79655797.html

«Grippe: un projet de pandémie avant 2015?»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-grippe-un-projet-de-pandemie-avant-2015-79995576.html

«Le Sénégal va tester l’opérationnalité de son plan de contingence contre la grippe aviaire»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-le-senegal-va-tester-l-operationnalite-de-son-plan-de-contingence-pour-la-grippe-aviaire-80533913.html

«Vaccin universel contre la grippe: progrès ou menace?»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-vaccin-universel-contre-la-grippe-progres-ou-menace-64112608.html

Et pendant que ces préparatifs pour d’autres vaccinations expérimentales sont «affûtés», les dégâts des précédentes expérimentations sont pitoyablement constatés avec des mesures trop tardives donc insensées comme en témoigne notamment l’aveu de l’Agence Européenne du Médicament qui décide de restreindre l’usage du Pandemrix (vaccin H1N1 adjuvanté de GSK) chez les moins de 20 ans en raison du risque de narcolepsie que fait courir ce produit, en s’empressant toutefois de dire qu’il pouvait encore être administré à cette population « si le vaccin trivalent contre la grippe n’était pas disponible!»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-pandemrix-restriction-de-l-utilisation-du-vaccin-chez-les-personnes-de-moins-de-20-ans-79940921.html

Les fabricants continuent pour leur part de miser sur ces nouveaux adjuvants huileux (type squalène) et ont compris, pour ce faire, l’importance de «sécuriser» fallacieusement le public à coup de contre-vérités et autres simplifications en touts genres:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-vaccins-la-vraie-fausse-securite-des-adjuvants-80792805.html

Mais outre ce côté expérimental de toutes ces «vaccinations d’occasion» (vaccinations pandémiques), il ne faudrait pas oublier le côté expérimental inhérent à toute vaccination ordinaire quelle qu’elle soit dès lors que jamais aucune étude officielle n’a valablement comparé l’état de santé global à long terme de gens vaccinés à celui de personnes absolument non vaccinées et ceci au prétexte qu’il serait « non éthique » de priver de vaccins de larges groupes d’individus, preuve s’il en était encore besoin, de la manière tout à fait anti-scientifique dont on procède avec les vaccins.

Que font les programmes massifs de vaccination au système immunitaire et au système nerveux des enfants qui sont ainsi piqués sans qu’on ne leur demande leur avis ? Voilà une question de circonstances vu les derniers cris d’alarme des officiels en matière de consommation de Rilatine, un médicament prescrit en cas d’hyperactivité dont les prescriptions ne cessent d’exploser. Entre 2006 et 2010 en Belgique, le taux d’enfants sous Rilatine est passé de 6000 à 26 500 et, en parallèle, il y a eu 4 nouveaux vaccins introduits dans le calendrier vaccinal officiel pendant la même période:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-explosion-des-prescriptions-de-rilatine-et-augmentation-du-nombre-de-vaccins-79729019.html

Qui pourrait affirmer, sans risque de se tromper que l’aluminium vaccinal ne joue absolument aucun rôle néfaste sur le système nerveux de ces enfants de plus en plus drogués, au détriment d’une investigation sérieuse des causes les plus probables? Un aluminium à qui des chercheurs de l’Université de Liège (ULg) arrivent cependant encore à trouver des «vertus cachées» en trouvant par exemple à se réjouir de ce que l’aluminium des vaccins (utilisé comme adjuvant) incite les cellules à «cracher» leur ADN!

http://www.initiativecitoyenne.be/article-fausses-rejouissances-au-sujet-des-dernieres-decouvertes-sur-l-aluminium-vaccinal-79790949.html

Et comme, une fois encore, la presse avait uniquement relayé l’enthousiasme (aveugle ?) de ces chercheurs et osé relayer leurs propos selon lesquels «aucune étude un peu étayée n’a remis en cause l’innocuité de l’aluminium» (!), le salutaire tollé citoyen de réactions n’a pas manqué. D’où que Vers l’Avenir s’est évidemment senti forcé de «rattraper la sauce» et de publier un article rectificatif, celui-ci démontrant de façon exemplaire l’importance de la vigilance citoyenne individuelle et des réactions personnelles des lecteurs:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-aluminium-vaccinal-vers-l-avenir-publie-un-rectificatif-80264253.html

Dans ces conditions, vu tant de controverses, on comprend qu’il est fort peu légitime d’aller imposer la vaccination à quiconque, contrairement au point de vue de Mme Miermans, s’exprimant dans Le Soir, au nom de la cellule Provac dont l’étrange et confuse mission est à la fois «la promotion» et l’ «expertise» en matière de vaccination:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-peut-on-imposer-la-vaccination-des-enfants-79249271.html

C’est véritablement la LIBERTE qui doit prévaloir en la matière mais divers exemples nous montrent hélas qu’il reste encore un ENORME CHEMIN à parcourir :

«Malawi: 131 enfants vaccinés à la pointe du fusil»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-malawi-131-enfants-vaccines-a-la-pointe-du-fusil-79088388.html

«Nouvelle-Zélande: des vaccinations contre la dignité humaine et le droit des patients »

http://www.initiativecitoyenne.be/article-nouvelle-zelande-des-vaccinations-contre-la-dignite-humaine-et-le-droit-des-patients-72555175.html

Mais le problème se pose bien sûr aussi en termes de liberté thérapeutique, particulièrement mise à mal, et le problème des dogmes médicaux (vaccins ou autres) va évidemment de pair avec la chasse à toute forme possible d’alternative.

Le scandale de l’affaire Gardenal (Dr Martine Gardenal)  illustre, à son paroxysme, le caractère délétère de la pensée unique médicale pour les droits des patients:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-affaire-gardenal-la-liberte-therapeutique-et-le-droit-des-patients-honteusement-bafoues-69070456.html

Mais ceci n’est hélas pas qu’un cas isolé. Le Dr Nicole Délépine, éminente cancérologue pédiatrique française a ainsi pu expliquer le 8 juillet dernier sur le plateau de l’émission  C’est dans l’Air (France 5) comment on a essayé de faire fermer son service parce que cette praticienne «dérangeante» utilisait tout simplement des protocoles différents de ceux utilisés par ses collègues. Elle a d’ailleurs pu dire au cours de l’émission qu’il n’y a pas de liberté thérapeutique et ce, même quand la vie du patient est en jeu:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-meme-lorsque-la-vie-des-gens-est-en-jeu-il-n-y-a-pas-de-liberte-therapeutique-79785877.html

Tout récemment aussi, le Centre fédéral d’Expertise des soins de santé (KCE) remettait un rapport étrangement partial au sujet de l’homéopathie, ce à quoi nous avons répondu par l’intermédiaire d’un communiqué de presse intitulé «L’Homéopathie vue par le KCE: la paille et la poutre»:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-l-homeopathie-vue-par-le-kce-la-paille-et-la-poutre-74652789.html

Pourtant, comme rappelé par le Dr Arlette Blanchy, vétérinaire homéopathe, si les mêmes critères exigés pour les médicaments homéopathiques étaient en vigueur pour les médicaments allopathiques (médicaments traditionnels), seuls 11% de ces derniers obtiendraient leur autorisation de mise sur le marché (AMM)!!! 

Source: British Medical Journal, http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Mais pour que le citoyen puisse choisir en conscience et choisisse librement, encore faut-il qu’il connaisse suffisamment ses droits. Or beaucoup de patients ignorent la teneur exacte de la loi de 2002 sur les droits du patient:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-journee-europeenne-des-droits-des-patients-vs-semaine-europeenne-de-la-vaccination-deux-poids-deux-mesures-72121902.html

En Autriche, la plus haute juridiction du pays a condamné un médecin scolaire à indemniser une victime du vaccin hépatite B, devenue quasiment aveugle (névrite optique), estimant que ce médecin avait commis une faute professionnelle en ne respectant pas son devoir d’information sur les risques de la vaccination, ce qui n’a pas permis aux parents et au jeune de réaliser un consentement libre et éclairé:

http://www.initiativecitoyenne.be/article-la-justice-autrichienne-l-affirme-les-vaccinations-en-milieu-scolaire-ne-sont-pas-obligatoires-76925316.html

Comme vous aurez pu le constater, l’accès à l’information constitue donc l’essence même de cette loi et est une condition sine qua non pour que les patients puissent effectivement reprendre leur santé en main. Raison pour laquelle nous avons aussi à dénoncer les projets de cyber-censure et à garantir autant que faire ce peut un Internet Libre, comme le font notamment divers groupes citoyens au travers de la dénonciation du traité international ACTA:  http://www.initiativecitoyenne.be/article-acta-le-traite-scelerat-qui-progresse-dans-l-ombre-et-menace-tout-l-internet-79058433.html

Et tant qu’Internet est encore libre, nous en profitons pour vous communiquer, à titre informatif, un article de Libération du 27 juillet dernier intitulé «Calvaire post-vaccin» et qui démontre à lui seul la tragédie que peut représenter un manque d’information préalable à une vaccination:

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/CALVAIRE-POST-VACCIN--Libe-du-27-juillet-2011-.pdf

Ironie du sort, il y aura visiblement toujours assez d’argent pour utiliser ce genre de vaccin aussi controversé partout dans le monde, y compris en Afrique, tandis qu’il en manque constamment pour sauver de façon certaine des millions de gens de la famine….

http://www.jambonews.net/actualites/20110723-gardasil-le-danger-se-precise-pour-les-fillettes-rwandaises-et-africaines/ 

http://www.initiativecitoyenne.be/article-des-milliards-d-euros-pour-des-campagnes-vaccinales-de-masse-quand-des-millions-de-gens-meurent-enco-78437427.html

http://www.jambonews.net/actualites/20110509-les-etudes-cliniques-a-grande-echelle-seraient-elles-d%e2%80%99actualite-au-rwanda/ 

Nous terminons en espérant avoir pu vous faire comprendre autant que faire ce peut la cohérence et l’importance de nos actions, tout en vous faisant part d’un bilan particulièrement dynamique pour ce premier semestre 2011.

Nous vous rappelons enfin que si nous pouvons continuer notre mission, c’est grâce à vous, grâce à vos dons. Comme toujours, si jamais vous souhaitez nous soutenir, 2 possibilités : via le bouton Paypal sur notre site (en haut, à droite) ou par virement bancaire sur le compte du collectif Initiative Citoyenne dont les coordonnées sont les suivantes :

Pour suivre notre actualité, vous pouvez régulièrement visiter notre site Internet : www.initiativecitoyenne.be et, si vous le souhaitez, vous inscrire également sur notre site afin de recevoir « une alerte mail » à chaque nouvel article publié.

Désormais, pour plus de clarté, nos articles sont classés par rubriques/catégories comme par ex. les rubriques «Pandémies à gogo», «Effets secondaires/vaccins», «Médecins», «Pluralisme thérapeutique», «Liberté & démocratie», «Vaccination des enfants/crèches», «Actions d’initiative Citoyenne», etc…

Si jamais vous avez une question, une suggestion ou un commentaire à nous faire, merci de ne pas le faire via nos adresses @gmail.com mais à l’adresse suivante:

initiative.citoyenne@live.be

Si vous souhaitez abonner un ami ou une connaissance à nos newsletters périodiques telle que celle-ci (pas plus de 4 ou 5 par an), merci d’envoyer un mail à l’adresse initiative.citoyenne@live.be avec l’adresse e-mail à abonner et en objet/titre du mail, la mention «INSCRIPTION NEWSLETTER».

.

Message relayé

Julien Balkany fait pression sur les auteurs du livre 'Le vrai scandale du gaz de schiste'   Retrouvez le livre sur le site http://www.gaz-de-schiste.fr

		Pressions inacceptables sur les auteurs du livre 'Le Vrai Scandale du gaz de schiste'     A la veille de la parution du livre de Marine Jobert et François Veillerette sur les gaz de schiste ('Le vrai scandale des gaz de schiste', Ed Les Liens qui Libèrent, http://www.gaz-de-schiste.fr ) l'avocat de Julien Balkany (ex Vice Président non éxécutif de la société Toréador et demi frère du fameux Patrick Balkany) vient d'écrire à l'éditeur et aux auteurs du livre en les menaçant à mots à peine couverts de poursuites judiciaires. Pour mémoire Toreador s'est vu délivrer en 2009 un permis d'explorer les gisements d'hydrocarbures non conventionnels (ici pétrole de schiste) sur une surface de 779 km2 à cheval sur l'Aisne, la Seine et Marne et la Marne, dans le périmètre du permis dit "de Château Thierry". Selon la lettre de l'avocat, Maître Fedida, notre livre (non encore publié, il sort demain le 31 août!) comporterait des éléments diffamatoires. L'avocat précise qu'il a reçu ordre de nous ‘mettre en garde’. On ne saurait être plus clair : ce livre dérange et le trader Julien Balkany, très en pointe dans le développement de Toréador en France ces dernières années, essaye de faire pression sur les auteurs et l'éditeur de ce livre évènement en laissant planer la menace de poursuites judiciaires. Alors que les permis d'exploration avaient été accordés dans le plus grand secret, Monsieur Balkany voudrait maintenant sans doute que le secret continue à régner sur ce dossier... Peut être espère-t-il que l’éditeur et les auteurs cèderont aux pressions et modifieront le contenu du livre...ce en quoi il se trompe lourdement!   «Ce procédé est insupportable! Il vise à restreindre notre liberté d'expression et la liberté d'information!» Déclare François Veillerette, Porte Parole de Générations Futures, et co auteur du livre. Nous avons besoin de votre soutien pour pouvoir repousser ces pressions et permettre au livre d'être diffusé dans les meilleures conditions afin de permettre à toutes et tous d'être réellement informés sur ce dossier, comme c'est votre droit!! Comment? - Soutenez les auteurs du livre en diffusant ce message à votre carnet d'adresse et en demandant aux destinataires de faire de même, et ainsi de suite... - Diffusez l'information sur la sortie du livre à votre carnet d'adresse, sur votre blog, site internet, Page FaceBook ou sur Twitter... - Découvrez le site du livre http://www.gaz-de-schiste.fr et faites le connaître autour de vous, mettez le en lien sur votre site ou blog, Facebook... - Achetez le livre, lisez le et parlez en autour de vous... - envoyez nous vos messages de soutien à l'adresse levraiscandaledesgazdeschiste@yahoo.fr, ils seront importants face à ces pressions! Nous vous tiendrons régulièrement au courant de l'évolution de la situation et de toute autre action sur le site du livre http://www.gaz-de-schiste.fr au fur et à mesure de sa construction Vous trouverez aussi sur ce site dans les jours qui viennent des extraits du livre, des témoignages exclusifs, des échos des médias, des interviews...pour compléter les informations du livre 'Le Vrai Scandale des gaz de schiste' en vente dés le 31 août 2011 dans toutes les librairies et en ligne sur les sites spécialisés Fnac, Amazon..... http://www.amazon.fr/vrai-scandale-gaz-schiste/dp/2918597317/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1314651176&sr=8-1   Merci de votre soutien irremplaçable!
		Interview de François Veillerette sur le livre 'Le vrai scandale des gaz de schiste' sur Europe 1     Une première interview à écouter et à diffuser autour de vous pour faire connaître le livre au moment où nous subissons des pressions! http://info.sfr.fr/france/audios/gaz-de-schiste-combat-continue,688403/
		Soutenez nous!     Soutenez nous! Vous pouvez maintenant adherer ou faire un don a Generations futures en ligne! Pour continuer notre travail de manière indépendante nous avons besoin de vous! Vous pouvez maintenant adhérer ou faire un don à Générations futures en ligne! Vous avez envie de nous aider dans notre travail: les choses vont maintenant être beaucoup plus simple. Vous pouvez adhérer de manière totalement sécurisée en cliquant sur le bouton orange "Adhérer en ligne" situé en haut à droite de la page d'accueil de notre site http://www.generations-futures.fr Vous pouvez même aller directement à la page: http://mdrgf.cotiserenligne.fr/ C'est rapide, sûr et vous recevrez votre reçu fiscal directement bien plus rapidement qu'avant car le temps de traitement de votre adhésion se trouve raccourci. Merci de votre générosité!!

Les Indiens, non plus, 

n'aiment pas les chemtrails

Et ils ont bien raison!

Jean-Jacques Crèvecœur parle de Fukushima...

Non, ne comptez pas sur moi.

Ne comptez pas sur moi, comme vous l'avez fait en automne 2009, lorsque je me battais contre les projets de vaccination massive obligatoire contre la grippe H1N1.

Ne comptez pas sur moi pour mener un nouveau combat contre le nucléaire, suite aux événements catastrophiques qui ont lieu à Fukushima Daiishi.

Pourquoi? Parce que ce combat que j'ai mené, il y a près de deux ans, m'a coûté très cher. Très cher en temps, très cher en énergie, très cher en argent, très cher en réputation, très cher psychologiquement, très cher émotionnellement, très cher spirituellement. Je savais intellectuellement que lorsqu'on lutte CONTRE ce qui nous semble le mal, on devient semblable à ce mal qu'on combat. Je le savais intellectuellement, mais je ne l'avais pas ressenti dans ma chair.

Avec le recul de ces dix-huit derniers mois, j'ai compris qu'une facette de mon action avait été très utile à des centaines de milliers de personnes, qui ont reçu l'information dont elles avaient besoin pour prendre la décision de ne pas se faire vacciner avec ce vaccin dangereux et parfois mortel. Mon action (et celle des autres militants) a été utile pour faire reculer les gouvernements dans le projet de vaccination obligatoire (j'avais reçu la confirmation confidentielle de la part de militaires qu'ils attendaient les ordres pour encadrer par la force les opérations de vaccination - heureusement, ces ordres n'ont jamais été donnés, finalement, par crainte d'une guerre civile dans nos pays).

Par contre, une autre facette de mon action (celle où mes émotions ont pris les commandes de mes messages) a alimenté ce que je voulais combattre. Et ça, je ne suis pas près d'oublier la dure leçon de vie qui fut la mienne…

Néanmoins.

Je suis frappé de constater qu'une fois de plus, les industries et les gouvernements confirment leur sainte alliance avec les grands médias pour protéger leurs intérêts, en se moquant totalement de nos vies, de notre santé et de notre intégrité physique.



Je le répète. Je n'ai vraiment plus l'intention de partir en guerre contre qui que ce soit. Et je n'ai pas l'intention d'y passer des heures. Il me suffit de poser quelques questions, de vous transmettre quelques références informatives (pour vérifier le contenu de mes questions) et de vous laisser tirer vos propres conclusions. Voici les questions que je me (vous) pose:

• Pourquoi les médias ont-ils cessé de nous informer dix jours après la catastrophe nucléaire de Fukushima, alors que la situation là-bas ne cesse de s'aggraver?
• Pourquoi une des premières décisions prises par les autorités de santé publique a été de relever le niveau des doses acceptables qu'une population peut encaisser? Comme si l'imminence de la catastrophe avait tout à coup rendu nos organismes plus résistants à la radioactivité…
• Pourquoi les autorités de santé publique et les gouvernements ont-ils donné l'ordre de ne plus publier les mesures de radioactivité depuis fin mars?
• Pourquoi ces mêmes autorités ont-elles donné l'ordre d'arrêter de mesurer le taux de radioactivité dans l'hémisphère Nord, alors que nous payons avec nos impôts, les stations de mesure?
• Pourquoi nous a-t-on caché pendant deux mois et demi que les coeurs des réacteurs 1, 2 et 3 avaient fondu dans les heures et les jours qui ont suivi le 11 mars dernier, alors que plusieurs experts indépendants l'annonçaient dans les jours qui ont suivi la catastrophe ?
• Pourquoi aucun conseil de protection ne nous est donné de la part des autorités de santé publique, à nous qui sommes concernés par la contamination de l'air, du sol et de l'eau?
• Pourquoi ne nous dit-on pas que, chaque fois qu'il pleut, nous devrions éviter de sortir, ou alors, utiliser un large parapluie pour ne pas ramener chez nous, de l'eau et des particules contaminées?
• Pourquoi presque aucun média n'a révélé que, dès la fin du mois de mars, le lait de plusieurs états américains avait un taux de radioactivité anormalement élevé (depuis lors, les mêmes constats ont été faits en France)? En nous expliquant que la pluie avait contaminé l'herbe des prés broutée par les vaches…
• Pourquoi ne nous révèle-t-on pas que la mortalité des bébés a brusquement augmenté ces deux derniers mois, dans les états de l'Ouest américain? À Philadelphie, par exemple, la mortalité a augmenté de 48 % en un mois, à cause du lait contaminé et de l'eau contaminée du robinet… (référence)
• Pourquoi ne nous dit-on pas que les centaines de milliers de tonnes d'eau déversées sur les réacteurs sont sur le point de déborder des sous-sols des centrales, et donc de contaminer encore davantage la région, les nappes phréatiques et l'océan? Et que les Japonais n'ont aucune solution pour régler ce problème…
• Pourquoi nous fait-on croire que la situation est sous contrôle, alors que les déversements d'eau n'ont fait que retarder le moment où une explosion majeure surviendrait?
• Pourquoi ne nous dit-on pas que le bâtiment numéro quatre est sur le point de s'effondrer, avec les risques de relâcher dans l'environnement, d'énormes quantités de plutonium capables de rayer le Japon de la carte pour 100.000 ans (référence)?
• Pourquoi toutes les vidéos d'un ressortissant français vivant au Japon ont-elles été supprimées de son compte Youtube depuis ce lundi 20 juin? Il faut préciser qu'Alex mettait une vidéo quasi-quotidienne sur Youtube pour informer de la situation vécue depuis le Japon. Jusqu'à présent, ses vidéos étaient vues par deux à quatre mille personnes. Sa vidéo de ce week-end, dans laquelle il exprimait sa colère et son désespoir avait déjà reçu 67.000 visiteurs en 48 heures, au moment où son compte a été fermé! Liberté de l'information, vous dites? Heureusement, des internautes malins avaient eu la bonne idée de copier sa vidéo et de la remettre en ligne.

Une petite dernière, juste pour la route!

• Pourquoi l'administration Obama vient-elle de donner l'ordre d'interdire le survol de la centrale de Fort Calhoun (Nébraska) par les avions de tourisme et les hélicoptères, empêchant les journalistes d'informer la population par la situation très préoccupante qui s'y déroule suite aux inondations provoquées par le débordement du Missouri?
• Pourquoi cette même administration a-t-elle ordonné qu'aucune information sur la situation périlleuse de la centrale ne soit divulguée (voir photo ci-dessous) ?

Voici quelques références à partir desquelles vous pourrez faire vos propres lectures. J'ai mis ces références sur mon site Internet, dans un dossier nucléaire. Chaque fois que je verrai passer un article de synthèse, je l'ajouterai sur mon propre site.

J'y ai passé une petite centaine d'heures, pour me faire une opinion personnelle, en vérifiant à chaque fois quel était l'intérêt de la personne qui parlait. C'est intéressant de remarquer que tous les experts indépendants, sans exception, sont critiques et inquiets de ce qui se passe et des conséquences pour l'environnement, la santé des populations et l'avenir de la planète. Par contre, aucun expert travaillant pour l'industrie du nucléaire, aucun gouvernement impliqué fortement dans le nucléaire (comme la France et les USA) n'est inquiet de ce qui se passe. Au contraire, ils réaffirment, haut et fort, que le nucléaire est irremplaçable, sûr et même bon pour lutter contre le réchauffement climatique… Alors, de quoi nous plaignons-nous?

À vous de réfléchir à ce qui se passe dans notre monde.

À vous, à présent, d'oser sortir de votre naïveté à propos de la manière dont le monde fonctionne et est dirigé.

Croyez-vous franchement que les médias ont pour mission de nous informés? Le croyez-vous vraiment?

Croyez-vous franchement que les industries se préoccupent de notre bien-être, de notre santé, de notre vie? Le croyez-vous vraiment?

Croyez-vous franchement que les gouvernements sont là pour défendre les faibles que nous sommes contre les puissants de ce monde? Le croyez-vous vraiment?

C'est plus fort que moi. Mais je ne peux pas m'empêcher de faire un parallèle très simple avec l'affaire de la grippe H1N1.

• Pour la grippe, il n'y avait aucun danger de pandémie. Des experts, comme le professeur Debré l'ont dit et répété dès juillet 2009. On voyait bien que dans l'hémisphère Sud (en plein hiver entre juin et septembre 2009), il y avait moins de morts que les autres années, malgré le fait qu'ils ne disposaient pas du vaccin salvateur… Malgré l'absence de danger, les médias ont entretenu un climat de peur quotidiennement depuis le 25 avril 2009 jusqu'au 15 décembre 2009! Quotidiennement. Avec quoi comme résultat? 17.000 morts de la grippe en un an (contre 250.000 à 500.000 morts annuels dus à la grippe saisonnière), c'est-à-dire rien du tout!
• Pour Fukushima et Fort Calhoun, il y a un vrai danger. Des milliers de kilomètres carrés sont déjà perdus pour des centaines d'années au Japon. Les bébés meurent aux USA, les produits laitiers sont contaminés, des centaines de millions de litres d'eau sont contaminées dans les sous-sols des centrales et dans l'océan. Des particules radioactives sont rejetées dans l'atmosphère en continu depuis trois mois. Que font les médias? Rien. Ils ne disent rien.

Mon commentaire: pour la grippe H1N1, il fallait que les médias amplifient la peur face à un danger inexistant pour servir les intérêts d'une industrie en perte de vitesse (les compagnies pharmaceutiques). Pour Fukushima et Fort Calhoun, il faut que les médias se taisent face à un danger bien réel pour servir les intérêts d'une industrie en perte de crédibilité et de contrôle (le nucléaire).

Vous voulez un autre parallèle?

• Pour la grippe, l'OMS a abaissé ses critères de seuil de pandémie le 29 avril 2009 (quatre jours après la première alerte). Ce qui lui a permis de déclarer que la pandémie avait atteint le niveau 6 (le plus élevé) le 11 juin 2009, déclenchant automatiquement l'exécution des contrats qui avaient été signés quatre ans auparavant entre les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques. Dans ces contrats, il était spécifié que si l'OMS éclarait une pandémie de niveau 6, les gouvernements s'engageaient automatiquement à commander les vaccins pour lutter contre cette pandémie.
• Pour Fukushima, l'OMS et les autorités sanitaires ont relevé les seuils acceptables d'irradiation des populations et des travailleurs du nucléaire. Ce qui permet de ne pas être obligé d'ordonner des évacuations massives des populations, puisque ces nouveaux seuils ne sont pas atteints!

Mon commentaire: les notions de seuil biologique et les critères d'acceptabilité ne sont pas déterminés sur base médicale ou biologique, mais bien sur des bases politiques, économiques et financières.

Un dernier parallèle?

• Pour la grippe, les experts qui se sont prononcés en faveur de la vaccination et qui ont défendu la réalité de la pandémie étaient tous payés par les compagnies pharmaceutiques qui fabriquaient les vaccins. Ceux qui se sont prononcés contre la vaccination et qui ont dénoncé la manipulation des chiffres, des faits et de l'information n'avaient rien à gagner, au contraire (je suis bien placé pour en témoigner). Mais ce sont ces derniers qui se sont faits traités de menteurs, de conspirationnistes, de théoriciens du complot, de gourous de sectes, et j'en passe. Jusqu'à ce que quelques équipes de journalistes viennent confirmer ce qu'ils disaient, mais avec six à neuf mois de retard… Quand les caisses des compagnies pharmaceutiques étaient bien remplies et lorsque des milliers de personnes souffraient des effets secondaires du vaccin (décès, paralysies, neurodégénérescences, narcolepsies, malformations cardiaques chez les nouveaux-nés, etc.).
• Pour Fukushima, les experts qui prennent la parole pour nous rassurer sur la sécurité du nucléaire, sur l'inocuité des rejets de Fukushima et sur la maîtrise de la situation sont, comme par hasard, tous payés par l'industrie du nucléaire. Ceux qui dépensent leur énergie sans compter pour relayer les quelques informations disponibles dans le monde n'ont rien à gagner, de nouveau. Pourtant, il suffit de se balader quelques minutes sur les forums pour voir comment ils se font agresser par ceux qui refusent de voir. Pendant ce temps-là, les bébés commencent à mourir dans l'Ouest des États-Unis…

Mon commentaire: tout est dit, c'est bien l'argent qui mène le monde.
 
Si j'en avais le temps, je recommencerais une même analyse approfondie à propos d'autres événements que nous vivons ou que nous avons vécus. Je vous inviterais à réfléchir, par exemple, à ce qui se cache derrière la bactérie E-Coli qui, soi-disant, provoque une hécatombe en Allemagne. Comme pour le virus de la grippe A H1N1, cette bactérie est jugée par les microbiologistes comme une impossibilité naturelle. Pour eux, il est impossible qu'une même bactérie soit résistante aux huit classes principales d'antibiotiques connus. Mais qui pointe-t-on du doigt comme responsable présumé de cette hécatombe (vous m'excuserez, mais 39 morts, ça n'a rien d'une hécatombe) ? Une vilaine exploitation fermière de produits biologiques en Allemagne… OUH les vilains qui cultivent encore à l'ancienne! Mais ne vous en faites pas, les scientifiques ont déjà la solution: il suffira d'irradier systématiquement tous les aliments (comme beaucoup le sont déjà dans l'industrie agroalimentaire traditionnelle). Ainsi donc: adieu le bio, adieu les aliments vivants. Bienvenue dans le monde du tout chimique, du tout irradié, du tout aseptisé.

Cette fois donc, les médias ont intérêt à amplifier la peur pour servir les intérêts des industries agroalimentaires industrielles, promotrices des OGM et de la phytopharmacie.

Conclusion provisoire

Comme je vous le disais en commençant, ne comptez pas sur moi pour repartir dans un autre combat.
Car ce combat, comme tous les autres (gaz de schiste, hold-up des pays et des populations par les banques privées, chemtrails, terrorisme d'état, pseudo-réchauffement climatique, etc.), est inutile.

Pourquoi?

Parce que toutes ces choses que nous vivons actuellement sont le symptôme de l'ancien monde qui s'effondre.

La logique du nucléaire est en train de s'effondrer et ne se relèvera pas.
La logique pharmaceutique est en train de s'effonder et ne se relèvera pas.
La logique agroalimentaire est à bout de souffle et ne se relèvera pas non plus.
La logique de concentration financière vit ses dernières heures avant une faillite globale et systémique.
Toutes les logiques fondées sur la préservation des intérêts d'un petit nombre au détriment de l'immense majorité des êtres vivants sur cette planète ont fait du monde un monde pourri.

Le piège dans lequel je me suis pris moi-même fut de croire que ce monde était mon monde. Je croyais que je faisais partie de ce monde, alors qu'il n'en est rien. Je ne partage aucune des valeurs de ce monde-là; un monde fondé sur l'individualisme, sur la cupidité, sur l'indifférence, sur le cynisme, sur la méchanceté, sur le mensonge, sur la violence, sur l'inconscience. Je ne partage aucune de ces "valeurs". Pourtant, je reconnais qu'il y a en moi des zones d'individualisme, de cupidité, de cynisme, de méchanceté, de mensonge, de violence et d'inconscience. Et c'est pour cela qu'un monde pareil peut encore tenir debout, malgré son extrême fragilité.

Depuis que je suis sorti du combat, en janvier 2010, je ne me pose qu'une seule question: COMMENT CRÉER ENSEMBLE UNE MEILLEURE VIE?

Autrement dit, et si nous laissions ce vieux monde s'effondrer tranquillement, en souhaitant même que les choses s'accélèrent? Et si nous investissions réellement nos énergies à créer un autre monde. NOTRE monde, celui qui correspond à ce à quoi nous aspirons de tout coeur… Un monde où nous mettrions la conscience au coeur de nos vies, un monde où nous pourrions reconnaître les parts de lumière comme les parts d'ombre qui se trouvent en chacun de nous. Un monde où le respect de la vie, de la nature, de la conscience serait la préoccupation centrale.

En écrivant cela, je suis bien conscient que je n'ai pas de solution concrète à vous partager. Mais sachez que je chemine dans cette voie. J'ai juste l'intuition que ce meilleur monde, c'est ensemble que nous en tracerons les contours et que nous en inventerons les lois. C'est la raison pour laquelle je redouble mes efforts pour incarner dans mon quotidien la voie alchimique, loin de cette dualité BIEN - MAL. J'espère que, vous aussi, vous trouverez la voie qui vous convient pour ne pas vous attacher à ce vieux navire en train de couler et pour sauter, tant qu'il est encore temps.

La seule chose dont je suis certain, c'est que plus nous lâcherons le matérialisme, moins nous subirons les chocs qui nous attendent ces prochains mois. C'est ce à quoi je travaille depuis dix ans maintenant. Je gagne cinq fois moins qu'il y a dix ans, je ne suis plus propriétaire de rien (ni maison, ni voiture), sauf de ma société et de mes ordinateurs, je n'ai plus aucun engagement financier auprès d'aucune institution (j'ai contracté jusqu'à 500.000 euros d'emprunt!). Je me sens prêt et plus léger pour accueillir la vague du changement. Et vous, êtes-vous prêt(e) ?

Restons debout, conscient et sans peur!


Jean-Jacques Crèvecœur
Montréal (Québec)

http://www.jean-jacques-crevecoeur.com

PS: Je vous autorise à reproduire, à diffuser, à traduire, à publier sur vos sites et vos blogs le présent courriel. Merci, simplement, de le publier intégralement et d'en citer la source.

.